- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- e1-1661-893/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10945-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
- Kaltinamasis
- J. M.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. M., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021-03-12 apie 19.00 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parfumerijos skyriuje nuo lentynos paėmė 100 ml tualetinį vandenį vyrams „Lacoste Blanc-Pure“, 77,90 eurų vertės, ir 50 ml tualetinį vandenį moterims „Dolce&Gabbana Light Blue“, 74,90 eurų vertės, vieną jų įsidėjo į dešinę striukės kišenę, kitą pakišo po kaire pažastimi, po ko su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, nesumokėjusi už jas, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,80 eurų vertės turtą.
Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji J. M. savo kaltę visiškai pripažino ir nurodė tokias aplinkybes. 2021-03-12 vakare, tiksliai laiko negali pasakyti, atėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į parfumerijos skyrių, kur nuo lentynų paėmė du buteliukus tualetinio vandens. Pastebėjo, kad tuo metu parduotuvės pardavėjos buvo užimtos ir nežiūrėjo į jos pusę. Tikrai atsimena, kad vienas iš tualetinio vandens, kuri pavogė, buvo „Dolce Gabanna“ skirtas moterims. Kito tualetinio vandens pavadinimo neatsimena, tačiau tikrai galėjo būti „Lacoste“. Abu tualetinio vandens buteliukai stovėjo netoli vienas nuo kito. Vieną iš tualetinio vandens buteliukų paslėpė po kaire pažastimi, o kitą tualetinio vandens buteliuką įsidėjo į striukės kišenę. Su paimtais kvepalais išėjo iš parduotuvės, nesumokėjusi už paimtas prekes. Gailisi dėl įvykdytos vagystės. (b. l. 47)
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios J. M. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. D. nurodė tokias aplinkybes. 2021-03-12 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Kadangi parduotuvėje dažnai įvairūs asmenys vykdo būtent kvepalų vagystes, dienos bėgyje dažnai tikrina kvepalų vitrinas. Tikrindama vitrinas pastebėjo, kad trūksta kelių buteliukų kvepalų, o tiksliau 1 vnt. „Lacoste blanc-pure“ tualetinio vandens vyrams ir 1 vnt. „Dolce Gabbana light blue“ tualetinio vandens moterims. Tuomet pasiteiravo parduotuvėje dirbančių darbuotojų, ar kažkas pirko šiuos kvepalus. Darbuotojoms nurodžius, kad šių kvepalų šiandien niekas nepirko, atsispausdino dienos parduotų prekių ataskaitą. Pastebėjus, kad šie kvepalai nebuvo parduoti, peržiūrėjo parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2021-03-12 apie 19 val. 04 min. jai nepažįstama moteris pavogė 2 vnt. kvepalų, kurių bendra suma buvo 152,60 eurai. Tai pamačius, užpildė pareiškimą ir kreipėsi į policiją. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. (b. l. 36)
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. kovo mėn. 12 d. Apie 19.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „LACOSTE BLANC- PURE“ tualetinis vanduo vyrams, 100 ml, kaina 77,90 eurai, nuom. k. 673269, 1 vnt. „DOLCE and GABBANA LIHGT BLUE“ tualetinis vanduo moterims, 50 ml, kaina 74,90 eurai, nuom. k. 673203. Bendra suma 152,80 eurai. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2021-03-12 19.04 val.. Asmuo išėjo pro kasą 19.06 val. Nesusimokėjęs. Prekės gautos iš centrinio sandėlio pagal vidinio pervežimo važtaraščius. Prie pareiškimo pridedamas kompaktas DVD+R su vaizdo įrašu. (b. l. 5)
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-04-27 pateikė du krovinių gabenimo važtaraščius Nr. 2678685 ir Nr. 2685862, patvirtinančius prekių pristatymą. Pateikti dokumentai prijungti prie bylos. (b. l. 10-13)
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 5 vaizdo įrašus. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai yra iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, pavadinimu „NVR_ch1_main_20210312190337_20210312190500.dav“, vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:03:36 val.. Vaizdo stebėjimų kamerų įraše matoma ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių padėtos prekės. 19:04:27 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke iki kelių, juodos spalvos kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, su savimi turi juodos spalvos rankinę, užsidėjusi žydros spalvos medicininę veido kaukę, avi juodos spalvos batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 m. amžiaus, iš parfumerijos skyriaus pasiima dvi baltos spalvos dėžutes. Vieną iš jų įsideda į dešinės pusės striukės kišenę, kitą pasikiša po kairės pusės pažastimi, tuomet ant kairio peties užsideda rankinę, taip pat ant rankos pasideda pirštines ir nueina. Moteris, apžiūrinėdama ir imdama prekes, visą laiką kalba auksinės spalvos „Iphone“ telefonu, kurio nugarėlė yra suskilusi. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „NVR_ch4_main_20210312184943_20210312184952.dav“ matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įėjimas, pro kurį patenkama į parduotuvės prekybos salę ir prekybos salės vietą su įrengtomis kasomis. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 18:49:47 val.. 18:49:47 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, užsidėjusi šviesios spalvos kaukę, avi juodus batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 m. amžiaus, įeina pro pagrindinį parduotuvės įėjimą ir patenka į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu ,,NVR_ch4_main_20210312190521_20210312190533.dav“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas pagrindinis išėjimas iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo stebėjimų kamerų įraše viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:05:24 val.. 19:05:28 val. matoma, kaip moteris, nesusimokėjusi už paimtas prekes, praeina pro šalia įrengtas kasas ir išeina iš parduotuvės pro parduotuvės išėjimą. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „NVR_ch5_main_20210312190452_20210312190455.dav“ matomas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas, kuriame filmuojama parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:04:53 val.. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių ar objektų nepastebėta. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu ,,NVR_ch5_main_20210312190459_20210312190522.dav“ matomas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas, kuriame filmuojama parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:04:52 val. 19:04:58 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, užsidėjusi šviesios spalvos kaukę, avi juodus batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 m. amžiaus, iš parfumerijos skyriaus pasiima baltos spalvos dėžutę ir įsideda į kišenę. Vėliau moteris apeina aplink parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę ir nueina link parduotuvės išėjimo. Po moters kairės pusės pažastimi matosi išsikišusi baltos spalvos dėžutė. Pateikti vaizdo įrašai įrašyti į DVD+R, kuris prijungtas prie bylos. (b. l. 30-33)
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu, siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, buvo peržiūrėtos duomenų bazės, N diske esanti informacija apie nustatytus vagystes vykdančius asmenis. Peržiūrėjus nurodytą medžiagą, palyginus požymius, matomus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose, su tais, kurie matomi N diske esančiose fotonuotraukose, buvo nustatyta, kad 2021-03-12 vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ galimai įvykdė J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi veido bruožai, matomi vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose, su veido bruožais, matomais N diske esančiose J. M. fotonuotraukose, atitinka, galima teigti, kad tai galimai tas pats žmogus. (b. l. 39-40)
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 178 straipsnio 4 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios J. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.
Kaltinamoji J. M. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2021-03-12 vakare parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parfumerijos skyriuje nuo lentynos paėmė 100 ml tualetinį vandenį vyrams „Lacoste Blanc-Pure“, 77,90 eurų vertės, ir 50 ml tualetinį vandenį moterims „Dolce&Gabbana Light Blue“, 74,90 eurų vertės, vieną jų įsidėjo į dešinę striukės kišenę, kitą pakišo po kaire pažastimi, po ko su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, nesumokėjusi už jas, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,80 eurų vertės turtą.
Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojos parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad J. M. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. pareiškė, kad tam pritaria, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. (b. l. 81-83)
Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, nusikalstama veika baigta, padaryta iš savanaudiškų tikslų, į kaltinamosios asmenybę. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją J. M. – ištekėjusi, nedirbanti, administracine tvarka bausta, praeityje teista, paskutinį kartą už nusikalstamą veiką nuosavybei. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, pagal J. M. ir jos padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jos asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kuria yra kaltinama, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – naikintina. (b. l. 49)
Šioje baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 152,80 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (b. l. 18)
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Civiliniame ieškinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir motyvuotas, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
J. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę 30 parų arešto bausmę.
Kaltinamajai J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Priteisti iš J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 152,80 eurų turtinei žalai atlyginti.
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.