- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- 1S-69-256-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- G. G.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos G. G. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008m. gruodžio 22d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2008m. lapkricio 11d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
skundžiama nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas atmete pareiškejos G. G. skunda dalyje, kuriuo pareiškeja praše pradeti ikiteismini tyrima del turto prievartavimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškeja prašo nutarti panaikinti ir pradeti ikiteismini tyrima J. Š. ir R. K. atžvilgiu del turto prievartavimo ir pasisavinimo neteisetu budu. Nurodo, kad butas, esantis Vilniuje, yra privatizuotas jos vardu, o A. G. jam priklausancia dali buto pardave J. Š., pastarasis – R. K.. R. K. nemoka nei už šildyma, nei už komunalinius patarnavimus, kambarys jau 5 metai užrakintas. 2005m. iš pareiškejos priteista 13782,88 Lt žalos atlyginimo J. Š., skolos išieškojimo užtikrinimui jai priklausanti buto dalis areštuota.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškeja nepatenkinta Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2004m. spalio 29d. ir 2005m. rugsejo 21d. civilinese bylose priimtais sprendimais. Bylose del ikeldinimo i buta ir žalos atlyginimo G. G. buvo atsakove, išieškojimo užtikrinimui 2008m. sausio 23d. antstolis V.Milevicius areštavo pareiškejai priklausancia buto dali.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškejos buves sutuoktinis A. G. 2003m. gruodžio 8d. pardave jam priklausancia dali buto J. Š.. 2005m. vasario 8d. J. Š. buvo priverstinai ikeldintas i jam priklausancias patalpas, esancias Vilniuje. 2004m. kovo 17d. J. Š. buto dali pardave R. K..
Pareiškejos nuomone, A. G. priklausiusi buto dalis turejo atitekti L. G., nes buves sutuoktinis nemokejo alimentu dukros išlaikymui, del to buvusio sutuoktinio buto dalies perleidima pareiškeja yra linkusi laikyti fiktyviu sandoriu ir ivardija kaip turto prievartavima ar neteiseta pasisavinima.
Buto dalies pirkimo-pardavimo sutartis atitinka galiojanciu istatymu reikalavimus, yra teiseta ir pagrista su visais iš to išplaukianciais padariniais.
Esant tokioms aplinkybems R. K. ir J. Š. veiksmuose pagristai nenustatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Skundžiamoje nutartyje pareiškejai teisingai išaiškinta civilinio pobudžio teisiu gynimo tvarka pagal galiojanti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksa, ir su tuo negalima nesutikti.
Teismo nutartis, kuria atmestas pareiškejos skundas, yra teiseta ir pagrista, ja naikinti skunde išdestytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejos G. G. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.