- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-06
- Bylos Nr.
- 2S-1593-657/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-20300-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotojo asmens G. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11130-214/2013 pagal pareiškėjos antstolės L. U. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G.K., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl šalies (skolininko) vykdymo procese pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja antstolė L. U. D. kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese pakeisti vykdymo procese šalį - skolininkę L. K., mirusią 2012-10-02, į skolininką G. K. (b.l. 4).
II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi patenkino prašymą ir pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0050/10/0904 mirusią skolininkę L. K. skolininku G. K.. Teismas nustatęs, kad mirusio skolininko turtą paveldėjimo suinteresuotasis asmuo, sprendė, jog yra CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatytas pagrindas pakeisti mirusį skolininką jo teisių perėmėju.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotasis asmuo G. K. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartį ir prašymą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 11-12). Apeliantas nurodo, kad jis nėra L. K. teisių ir pareigų perėmėjas, nes dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Po L. K. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi jos duktė E. K., kuri palikimą priėmė pagal paveldimo turto apyrašą. Kadangi Centrinės hipotekos įstaigos pateiktame išraše esanti informacija, kad apeliantas ir E. K. yra palikimą po L. K. mirties priėmusiais įpėdiniais, yra neteisinga, apeliantas kreipėsi tiek į šią įstaigą, tiek į notarą, reikalaudamas tikrovės neatitinančią informaciją pašalinti. Mano, kad net ir pagal pirminius duomenis, t.y. teigiant, kad palikimas yra priimtas abiejų įpėdinių, pareiškėja privalėjo pareiškime nurodyti, kad skolininkę L. K. turi pakeisti abu jos teisių ir pareigų perėmėjai, o ne vien G. K.. Pareiškėjai nėra suteiktos kreditoriaus teisės, numatytos CK 6.6 straipsnio 4 dalyje, t.y. teisė reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą CPK nustatyta tvarka nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Dėl skolininko pakeitimo. Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas.
Nustatyta, kad antstolės L. U. D. kontoroje 2010-10-28 priimtas vykdymui Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 16 d. išduotas vykdomasis dokumentas dėl 35,27 Lt skolos iš L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išieškojimo.
Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t.y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.11, 5.13, 5.63 straipsnių sąlygas.
L. K. mirė 2012 m. spalio 2 d. Antstolė ir teismas rėmėsi pateiktu centrinės hipotekos įstaigos registro 2013-01-30 Testamentų registro išrašu, kuriame nurodoma, kad mirusiosios palikimą priėmė E. K. ir G. K..
Apeliantas tik su atskiruoju skundu pateikė papildomus įrodymus, kurie patvirtina, kad po L. K. mirties palikimą pagal apyrašą priėmė jos duktė E. K., kuriai 2012 m. gruodžio 19 d. išduotas vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (b.l. 18), o 2012 m. gruodžio 20 d. liudijimas suteikiantis teisę tvarkyti paveldėjimo reikalus, gauti reikalingus dokumentus (b.l. 19). Būtent šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog L. K. turtinių teisių perėmėja yra E. K., o ne G. K., todėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – antstolės L. U. D. prašymas dėl proceso šalies (skolininko) pakeitimo – pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0050/10/0904 mirusią skolininkę L. K. skolininku G. K. atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Apeliantas prašė iš antstolės priteisti 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo parengimą (b.l. 13-14), kadangi dėl pareiškėjos neapdairumo patyrė šias išlaidas. Kaip jau minėta, antstolė pateikdama teismui prašymą dėl skolininko pakeitimo rėmėsi 2013-01-30 Testamentų registro išrašu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos valstybės registrų įstatymo 14 straipsnio 6 punktu registro duomenys laikomi teisingais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Registro duomenys buvo pataisyti 2013 m. gegužės 22 d., t.y. jau po skundžiamos teismo nutarties priėmimo (b.l. 24-25). Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos, nes CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog ypatingos teisenos bylose dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., 338 str., 339 str., teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolės L. U. D. prašymą dėl proceso šalies (skolininko) pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0050/10/01904 – pakeisti mirusią skolininkę L. K. skolininku G. K. atmesti.