Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė - 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmę atlikęs);

2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 60 parų areštas (bausmę atlikęs)

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 60 parų arešto (bausmę atlikęs),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023 m. birželio 12 d. apie 19 val. 53 min. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų į pirkinių maišelį įsidėjo 2 butelius 0,5 l talpos žolelių trauktinės, kurios vieneto vertė 8,49 Eur, 6 butelius 0,2 l talpos žolelių likerio, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, 1 vnt. sulčių gėrimo, kurio vertė 4,49 Eur, 5 butelius 0,5 l talpos „Gieroy“ degtinės, kurios vieneto vertė 8,19 Eur, 2 maišelius, kurių vieneto vertė 0,30 Eur, palapinę, kurios vertė 69,90 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė nedidelės vertės, svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 171,86 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis D. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną iš UAB „Lidl Lietuva“ pagrobė kaltinime išvardintas prekes, visą alkoholį išgėrė, o palapinė kažkur dingo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, D. K. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. L. parodė, kad dirbo apsaugos darbuotoja įmonėje UAB „GRIFS AG“, kuri saugo UAB „Lidl Lietuva“ parduotuves. Nuo 2023 m. gegužės mėn. dažniausiai dirbo UAB „Lidl Lietuva‘ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jai baigus darbą, parduotuvė lieka be apsaugos darbuotojo, yra tik atvykstantis budintis ekipažas bei kartais į parduotuvę ateina neuniformuotas apsaugos darbuotojas. 2023 m. birželio 12 d. dirbo minėtoje parduotuvėje iki 19 val. 00 min. Kitą dieną atėjusi į darbą bei peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. birželio 12 d. apie 19 val. 53 min. į parduotuvę atėjo du asmenys, vienas iš jų dėvėjo chaki spalvos kepuraitę, o kitas - pilkos spalvos treningus. Vaizdo įraše matoma, kaip chaki spalvos kepurę užsidėjęs vyras prikrauna alkoholinių gėrimų į iš prie kasų paimtą „LIDL“ maišelį. Vėliau šį maišelį perima kitas pilką treningą dėvintis vyras. Prieš tai šis vyras prekybos salėje paima maišą su palapine. Visus šiuos daiktus išsineša pro įėjimo vartelius, už prekes nesumoka. Kitas chaki spalvos kepurę dėvėjęs vyras lieka salėje ir toliau į kitą „LIDL“ maišelį dedasi prekes. Vėliau, būdamas prie kasų, stebi aplinką ir galimai nori pasišalinti, tačiau jį pastebi darbuotojas E. M., kuris šiuo metu dirba kitoje „Lidl“ parduotuvėje (1 t., b. l. 61-62).

UAB „Lidl Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. birželio 12 d. 19 val. 53 min. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs UAB „Lidl Lietuva“ prekių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei UAB „Lidl Lietuva“ padaryta žala – 171,86 Eur (1 t., b. l. 27).

Iš UAB „Lidl Lietuva“ pasisavintų prekių sąrašo matyti, jog 2023 m. birželio 12 d. 19 val. 53 min. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvėje buvo pagrobtos šios prekės: 2 buteliai 0,5 l talpos žolelių trauktinės, kurio vieneto vertė 8,49 Eur, 6 buteliai 0,2 l talpos žolelių likerio, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, 1 vnt. sulčių gėrimas, kurio vertė 4,49 Eur, 5 buteliai 0,5 l talpos „Gieroy“ degtinės, kurios vieneto vertė 8,19 Eur, 2 maišeliai, kurių vieneto vertė 0,30 Eur, palapinė, kurios vertė 69,90 Eur. Bendra prekių vertė – 171,86 Eur (1 t., b. l. 28).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – UAB „Lidl Lietuva“ priklausanti parduotuvė (1 t., b. l. 32-40).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo atlikta vaizdo įrašų apžiūra, kuriuose užfiksuotos svetimo turto pagrobimo aplinkybės iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 12 d. apie 19 val. 53 min. (1 t., b. l. 42-50).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo užfiksuota, jog peržiūrėjus vaizdo įrašus iš parduotuvės, priklausančios UAB „Lidl Lietuva“, nustatyta, jog prekes 2023 m. birželio 12 d. apie 19 val. 53 min. galimai pasisavino D. K., kuris atpažintas iš bendrų bruožų, veido ovalo bei sudėjimo (1 t., b. l. 52).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas D. K. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės, priklausančios UAB „Lidl Lietuva“, pasitvirtino.

Kaltinamasis D. K. 2023 m. birželio 12 d. apie 19 val. 53 min. iš parduotuvės, priklausančios UAB „Lidl Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, priklausantį UAB ,,Lidl Lietuva“: 2 butelius 0,5 l talpos žolelių trauktinės, kurios vieneto vertė 8,49 Eur, 6 butelius 0,2 l talpos žolelių likerio, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, 1 vnt. sulčių gėrimo, kurio vertė 4,49 Eur, 5 butelius 0,5 l talpos „Gieroy“ degtinės, kurios vieneto vertė 8,19 Eur, 2 maišelius, kurių vieneto vertė 0,30 Eur, palapinę, kurios vertė 69,90 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė - 171,86 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, tačiau ir liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklaustos A. L. parodymais, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamojo D. K. veiksmų UAB „Lidl Lietuva“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis D. K. veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 171,86 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis D. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika įvykdyta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis D. K. teisiamas 6 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 78-86, 87-99), niekur nedirba. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau praeityje yra teistas 5 kartus, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tai rodo, kad D. K. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – arešto bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, todėl kaltinamajam skirtina maksimalios trukmės, kuri gali būti skiriamas padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmė.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos gali būti skiriami kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys).

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Kaltinamasis D. K., kaip parodė apklaustas teisiamojo posėdžio metu, iš „Lidl“ parduotuvės pagrobtus alkoholinius gėrimus suvartojo, o palapinę prarado, todėl uždraustos veikos rezultatu pripažintina kaltinamojo pagrobtų prekių vertė (171,86 Eur). Šis turtas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konfiskuotinas iš kaltinamojo.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Kęstutis Gudynas teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. K.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 172,07 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2024 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajam D. K. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją dalyvauti teisiamajame posėdyje BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi kaltinamasis šiuo metu yra suimtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17040-23 (2 t., b. l. 15-16).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl 172,07 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. K. valstybės naudai priteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (1 t, b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš D. K. 171,86 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą ir aštuoniasdešimt šešis centus) Eur kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatą.

Priteisti iš D. K. 172,07 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus ir septynis centus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

D. K. išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.