- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-01
- Bylos Nr.
- 2-9546-465/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- N. Č.
- Atsakovas
- G. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Č. ieškinį atsakovei G. P. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007m. vasario 13d. šalys sudarė sutartį dėl atsakovės išlaikymo iki gyvos galvos, o pastaroji perdavė ieškovės nuosavybėn 1/5 dalį buto, esančio Justiniškių g. 115-32, Vilniuje. Šia sutartimi ieškovė prisiėmė įsipareigojimą rūpintis bei išlaikyti nedarbingą atsakovę iki gyvos galvos.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad pastaruoju metu jos materialinė padėtis yra pablogėjusi : sumažėjo darbo užmokestis, sutuoktinis neteko darbo, jie išsituokė, vaikai negauna iš tėvo priteisto išlaikymo. Ieškovės paskaičiavimu, sudėjus jos gaunamą darbo užmokestį bei išmokas iš Garantinio vaikų išlaikymo fondo, pajamų suma vienam jos šeimos nariui sudaro tik 456 Lt., tuo tarpu atsakovė gaunanti stabilias pajamas – senatvės pensiją, kuri sudaro 800 Lt. Šiuo metu ieškovė esanti nėštumo ir gimdymo atostogose, todėl prisiimti įsipareigojimai atsakovės atžvilgiu tapo jai nepakeliama našta. Kadangi atsakovė geranoriškai nesutikusi šios sutarties nutraukti pas notarą, todėl ji kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti 2007m. vasario 13d. šalių pasirašytą sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos bei taikant restituciją, grąžinti atsakovei G. P. nuosavybės teises į 1/5 dalį buto, esančio Justiniškių g. 115-32, Vilniuje.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir papildomai nurodė, kad nebeišgalinti sumokėti komunalinių mokesčių. Ji pripažino esanti atsakovės dukra, o tokią sutartį ji pasirašė suklaidinta, nes buvo gaila mamos.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Ji esanti vieniša pensininkė, po vyro mirties 2006m. pavasarį ji patyrusi stiprų nervinį sukrėtimą, po to sušlubavusi sveikata, ženkliai silpo regėjimas. Supratusi, kad jai reikalinga nuolatinė priežiūra, parama, ji sutikusi priimti į butą gyventi ieškovę su šeima, perleidžiant dalį jai nuosavybės teise priklausančio buto. Įstatymas numato, kad prievolė išlaikyti asmenį iki gyvos galvos baigiasi po rentos gavėjo mirties, todėl ieškovės laikini materialiniai sunkumai nesudarantys pagrindo nutraukti sutartį. Ieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdžio metu atsakovė bei jos atstovė nurodė, kad atsakovė pati save išlaikė, net mokėjusi už anūkės vaikų darželį. Atsakovė laiko ieškovę praradus pasitikėjimą, todėl sutinka su ieškiniu nutraukti sutartį iki gyvos galvos išlaikymo bei grąžinti jos perleistą buto dalį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolė išlaikyti asmenį iki gyvos galvos baigiasi po rentos gavėjo mirties. Jei rentos mokėtojas iš esmės apžeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą nekilnojamąjį daiktą arba sumokėtų daikto išperkamąją kainą šio kodekso 6.454 str. numatytomis sąlygomis. (CK 6.464 str.).
Ieškovė yra atsakovės duktė. Tarp šalių 2007m. vasario 13d. notariškai patvirtinta sutartimi ieškovė įsipareigojo išlaikyti savo motiną (atsakovę) iki gyvos galvos, slaugyti ją sergančią, mokėti komunalinius mokesčius, o atsakovė perleido ieškovei daiktines teises į 1/5 dalį buto, esančio Justiniškių 115-32, Vilniuje (b.l.3-5). Nagrinėjamu atveju sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos prašo nutraukti ne rentos gavėja, o rentos mokėtoja, motyvuodama tuo, kad dėl sunkios materialinės padėties negalinti toliau tinkamai vykdyti pagal sutartį prisiimtų pareigų. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, charakterizuojantys ieškovės turtinę padėtį, šias ieškovės nurodomas aplinkybes patvirtina (b.l. 19-24). To neneigė ir atsakovė, nurodydama, kad negavusi tos paramos, kurios tikėjosi. Ji gauna 669 Lt. dydžio senatvės pensiją bei 153 Lt. kompensaciją, todėl šiuo metu atsakovės materialinė padėtis yra geresnė. Tačiau atsakovė dėl sveikatos būklės yra reikalinga kitų asmenų priežiūros, nes dėl regėjimo sutrikimų negali pati pilnai apsirūpinti savimi bei apsitarnauti (b.l.35-37).
Nors įstatymas leidžia nutraukti sutartį rentos gavėjui, o ne rentos mokėtojui, tačiau abi šalys sutartį nutraukti sutiko. Pažymėtina tai, kad šalis sieja artimi giminystės ryšiai, todėl sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos šiuo atveju iš esmės nesukuria tų pasekmių, kurias numato ši sutartis. CK 3.205 str. numato pilnamečių vaikų pareigą išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis. Ir ieškovė, ir atsakovė yra įpėdiniai paveldint turtą pagal įstatymą (CK 5.11 str.). Todėl darytina išvada, kad Sutarties dėl išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimas iš esmės nekeičia šalių tarpusavio teisių ir pareigų, nepažeidžia jų teisių. Nutraukus sutartį taikytina restitucija (CK 6.145 str.).
Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad minėta sutartis šalių sutarimu galėjo būti nutraukta be teismo, o tokią iniciatyvą ieškovė siūlė atsakovei (b.l.7), todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias patyrė atsakovė (b.l.57), negali būti priteistinos iš ieškovės.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 98, 265-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
N. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) ir G. P. (a.k. 4480220579) 2007m. vasario 13d. sudarytą sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos, nutraukti.
Grąžinti G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) 1/5 dalį buto (unik.Nr.1098-3004-3013:0032), esančio Justiniškių g. 115-32, Vilniuje, perleisto pagal 2007m. vasario 13d. notariškai patvirtintą sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos.
Priteisti iš atsakovės G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) 139 Lt. (vieną šimtą trisdešimt devynis Lt.) bylinėjimosi išlaidų ieškovės N. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.