Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2015-04-25 17 val. 34 min. Lazdijų rajone, Nemajūnų kaime vairavo mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d. ir 129 str.

J. J. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-29623707-15 (b. l. 5-6), policijos pareigūno J. Č. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), as­mens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2015-04-25 17:38 val. J. J. nu­sta­tytas 2,25 pro­mi­lės gir­tu­mas (b. l. 8), alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2015-06-01 (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11).

Minėti įrodymai patvirtina, kad J. J. vairavo mopedą, bū­da­mas ne­blai­vus, neturėdamas teisės vairuoti, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 124¹ str. 8 d. ir 129 str.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą J. J., atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, taip pat ir už vairavimą neturint teisės vairuoti), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, J. J. už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios baudos.

Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir nu­baus­ti jį 5 eurų bauda.

J. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti jį 1158 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą J. J. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.