- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-06-07
- Bylos Nr.
- II-521-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. P. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. balandžio 20 d. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK VTS vyriausiojo specialisto nutarimu pareiškėjui V. P. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 str. Padarymą paskirta administracinė nuobauda-300 Lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m. vasario 24 d. savo namuos Kalvarijos savivaldybės Jungėnų kaime, Verpėjų gt.3-305 laikė 120 cm(3)namų gamybos alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,2 proc. ir kurį įsigijom iš nepažįstamo asmens.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė skundą patenkinti, paskirtą nuobaudą panaikinti. Teisme paaiškino, kad paimtas iš jo buto gėrimas buvo rusų gamybos naminis vynas, kurį įsigijo iš asmens, vardu Linas. Vynas 13 proc. alkoholio koncentracijos, todėl administracinė atsakomybė netaikoma. Policijos darbuotojai neteisingai nurodė teisės pažeidimo užfiksavimo datą, kadangi protokolas surašytas 2010 m. balandžio 20 d. ir nurodyta, kad būtent tą dieną paimtas alkoholinis gėrimas. Paaiškinimą surašęs policijos komisariato patalpose, ten prieš jį kažkuris iš policijos darbuotojų naudojo smurtą-tualete smaugė.
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Atsiliepime į skundą institucija prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 str.1d. atsiranda tada, kai gaminama, įgyjama, laikoma, gabenama, pardavinėjama ar kitaip realizuojama naminė degtinė, broga arba kiti namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Iš šios normos dispozicijos matyti, kad yra išskiriamos trys grupės alkoholinių gėrimų, disponavimais kuriais gali užtraukti administracinę atsakomybę, jeigu nėra baudžiamosios veikos požymių. LR BK 212 str.2d. numatyta, kad namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai yra degtinė, spirito skiediniai ( mišiniai), kiti namų gamybos alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų, taip pat spiritas.
2010 m.kovo 10 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad iš pareiškėjo buto paimtame butelyje buvo namų gamybos alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,2 procento (b.l.19).Šių duomenų pagrindu darytina išvada, kad šis alkoholinis gėrimas priskirtinas kitų namų gamybos alkoholinių gėrimų grupei. Administracinė atsakomybė atsiranda tuomet, kai tokio alkoholinio gėrimo etilo alkoholio tūrinė koncentracija viršija 18 laipsnių ir tada jis laikomas stipriu alkoholiniu gėrimu. Šiuo atveju pareiškėjo laikytas alkoholinis gėrimas tokios koncentracijos nesiekė, todėl nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 str.1d. įvykio ir sudėties. Dėl to ginčijamas nutarimas paikintinas, o administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str.1d.1p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampolės apskrities |VPK Kalvarijos PK VTS vyriausiojo specialisto 2010 m.balandžio 20 d. nutarimą panaikinti, o administracinę bylą V. P. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.