Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovui T. Š., nuotolinio vaizdo konferencijos būdu per ZOOM platformą,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam U. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. V. 2021 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (toliau – BK), 182 straipsnio 3 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu U. V. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir skirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirti U. V. galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu U. V. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta 2018 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos bausmės dalies (10 mėnesių 28 dienų), pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta U. V. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių ir 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas U. V. atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam U. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ( 40 valandų).

Teikime nurodoma, jog U. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021 m. gruodžio 17 d. buvo nustatytas 1,21 promilių neblaivumas. Tuo pažeistas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. kovo 1 d., apie 22 val. 15 min., nuteistasis padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį. Tuo nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas T. Š. teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis U. V. nurodė, kad su teikimu sutinka.

Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Kanaporis teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021 m. gruodžio 17 d. apie 00,15 val. buvo neblaivus, jam nustatyta 1,21 prom. girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. kovo 1 d., apie 22 val. 15 min., padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį. Tuo nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Atsižvelgiant į padarytų nuteistojo pažeidimų pobūdį, vieną kartą 2021-12-17 buvo nustatytas neblaivumas, bei 2023-03-01 padarytą administracinį nusižengimą ir jo pobūdį, tuo pačiu jis pažeidė ir įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis jį padarė itin piktybiškai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, priežiūros laikotarpiu jis padarė administracinį nusižengimą, bei tai, kad nuteistasis su jam siūlomais skirti nemokamais darbais sutinka, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajam U. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.