- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-07-05
- Bylos Nr.
- e1-2198-720/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20189-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės K. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neįgalus – nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:
1. 2014 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu (ar mokslu), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu (ar mokslu);
2. 2017 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 360 (tris šimtus šešiasdešimt) valandų, išdirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų, išdirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį; į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 28 d. iki 2017 m. spalio 29 d., tai yra dvi paros, vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms; 2018 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – viešųjų darbų – laikas pratęstas 6 mėnesiams nuo 2018 m. lapkričio 16 d.; 2019 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuteistasis A. G. atleistas nuo 2017 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – viešųjų darbų, vietoje bausmės paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant nuteistąjį tai padaryti per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs 2019 m. rugpjūčio 1 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis A. G. 2021 m. birželio 20 d., apie 20.35 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0409, patikros sertifikato Nr. 1486763, nustatytas 2,70 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad pragyvenimui užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus kartu su savo draugu R. M.. 1990 metais Lietuvoje buvo išsilaikęs vairuotojo pažymėjimą, kurį dar „rusų laikais“, tikslios datos neprisimena, prarado dėl to, kad vairavo neblaivus. Maždaug prieš 5 metus buvo išvykęs į Didžiąją Britaniją uždarbiauti ir ten buvo praėjęs vairuotojo kursus, turėjo tam tikras licencijas, darbo reikmėms jis buvo išsilaikęs laikiną vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo su tam tikrais numatytais reikalavimais, t. y. kad jis pats galėjo vairuoti automobilį tik esant kito asmens, turinčio vairuotojo pažymėjimą, priežiūrai. Didžiojoje Britanijoje pradirbo 8 mėnesius ir po to parskrido atgal į Lietuvą. Lietuvoje lietuviško vairuotojo pažymėjimo nesilaikė, naudojosi Didžiojoje Britanijoje išduotu vairuotoju pažymėjimu. Kaip jau minėjo su draugu dirba atsitiktinius darbus, šiuo metu (duomenys neskelbtini) dažo tvorą. Kadangi jis pats savo nuosavo automobilio neturi, 2021 m. birželio mėnesio pradžioje, darbo reikmėms R. M. jam buvo paskolinęs jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl turėjo automobilio raktelius ir dokumentus. Termino, kada turėjo draugui grąžinti automobilį, nebuvo sutarę. 2021 m. birželio 20 d., link vakaro, tikslaus laiko neprisimena, netoli savo namų, kieme, su draugais vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir alų. Jis pats asmeniškai išgėrė tikrai nemažai, tačiau kiek tiksliai, neskaičiavo, pora butelių ant trijų tikrai išgėrė. Prisimena, kad apie 20.00 val. su draugais jie išsiskirstė į namus ir jis parėjęs namo nutarė su R. M. automobiliu „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti pas savo draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Išvažiavęs iš namų, sustojo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kad nusipirktų cigarečių. Sustojęs parduotuvės aikštelėje pamatė, kad prie jo atvažiavo žymėtas policijos pareigūnų automobilis ir jį stabdo. Prie jo priėję pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Minėtus dokumentus jis jiems pateikė. Tada pareigūnai pasakė, kad patikrins jo neblaivumą. Jis tam nesipriešino ir geranoriškai sutiko. Prisimena, kad neblaivumą tikrino du kartus, prisimena, kad pirmą kartą jam nustatė 2,70 promilių neblaivumą. Žinojo, kad yra neblaivus, tačiau vairavo, nes, atrodo, jautėsi gerai, atrodė, kad gali vairuoti automobilį. Tai buvo spontaniškas ir neapgalvotas jo poelgis, dėl ko labai nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada nedaryti naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Su R. M. po šio įvykio jis pasikalbėjo, jis dėl šio įvykio jam jokių pretenzijų neturi, nes automobilis jam buvo grąžintas, turtinė žala jam nepadaryta. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, piniginę baudą prašo leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (b. l. 87-90).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. birželio 20 d. dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu Š. B., radijo ryšio šaukiniu „K 1901“. Dirbant nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, apie 20.33 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini) k., 141 keliu nesaugiai važiuoja ir manevruoja automobilis „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, pranešėjas važiuoja iš paskos. Vykstant patikrinti gautą informaciją ir radijo ryšiu toliau bendraujant su budėtoju, pastarasis perdavė informaciją, kur važiuoja automobilis. Pranešime nurodytą automobilį pastebėjo ir sustabdė apie 20.35 val. įvažiuojantį į stovėjimo aikštelę, esančią adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio nustatė, jog tai yra „Renault Espace“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat priėjęs prie automobilio pamatė už vairo sėdintį pilietį, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai A. G.. Vairuotojui prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vyriškis pateikė automobilio registracijos liudijimą ir anglišką mokomąjį vairuotojo pažymėjimą, kurį turint galima vairuoti automobilį tik esant kito asmens priežiūrai, kai tuo tarpu A. G. automobilyje važiavo vienas. Bendraudamas su vairuotoju matė, kad jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kai paklausė asmens, ar jis yra vartojęs alkoholio ir kada paskutinį kartą gėrė, jis atsakė, kad gėrė prieš 1 valandą. Tada su kolega A. G. pasiteiravo, ar jis per paskutines 15 minučių vartojo alkoholį, rūkė, valgė, tačiau vairuotojas atsakė, kad nieko nedarė, t. y. negėrė, nerūkė, nevalgė. Tada vairuotojui jo kolega Š. B. pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti blaivumą. Pilietis tam nesipriešino ir geranoriškai sutiko. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0409, patikros sertifikato Nr. 1486763, pirmu tikrinimu 2021 m. birželio 20 d., 20 20.37 val. A. G. buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. Palaukus apie 15 minučių, per kurias vairuotojas nerūkė ir nevartojo jokių alkoholinių gėrimų, antru tikrinimu 20.54 val. jam buvo nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. Pastarasis su alkotesterio parodymais sutiko, pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Patikrinus A. G. anketinius duomenis duomenų bazėje buvo nustatyta, kad asmuo neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o transporto priemonė „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, dėl to asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, įteikta protokolo kopija bei paaiškinta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas bei Kauno apskrities VPK KP NVRS pareigūnai (b. l. 28-31).
Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. G. yra jo draugas, jie kartu uždarbiauja. Prieš metus, pavasarį, tikslios datos neprisimena, įsigijo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už jį sumokėjo apie 350 eurų. Pinigus už minėtą automobilį jis sumokėjo pats, niekas daugiau prie jo įsigijimo neprisidėjo. Automobilį nusipirko savo reikmėms, su tikslu, kad jis bus darbinis ir tuo pačiu pakaitinis automobilis, jei sugestų jo pagrindinis automobilis. Juo techniškai rūpinosi, prižiūrėjo jis pats. Kadangi kaip jau minėjo su A. G. jie kartu uždarbiauja, todėl 2021 m. birželio mėnesio pradžioje jam paskolino pasinaudoti savo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi A. G. savo nuosavo automobilio neturi. Datos, kada turėjo draugas jam grąžinti automobilį, jie nebuvo sutarę. Kiek jam yra žinoma, kad prieš daug metų A. G. yra turėjęs lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, kurį buvo praradęs ir prieš keletą metų, kai buvo išvykęs į Didžiąją Britaniją, ten jis išsilaikė vairuotojo pažymėjimą. 2021 m. birželio 21 d. tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino jo brolis ir pasakė, kad vakar vakare matė kaip A. G., neblaivų vairuojantį jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, o jo automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Po keleto dienų ir pats A. G. jam paskambino bei papasakojo apie įvykį. Toks draugo elgesys jį labai šokiravo, tikrai nesitikėjo, kad jis taip galėtų pasielgti, kadangi A. G. niekuomet prie jo nėra vairavęs būdamas neblaivus. Jeigu būtų žinojęs, kad jis neblaivus sės prie jo automobilio vairo, automobilio būtų jam net nedavęs. Jis pats A. G. jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi. Prašo jam grąžinti jo vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jis jam reikalingas darbinėms reikmėms, t. y. vežiotis darbo įrankius (b. l. 34-37).
2021 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. birželio 20 d., 20.32 val. Kauno apskrities VPK gautas pranešimas dėl galimo neblaivaus automobilio „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo. Kauno apskrities VPK PR MB vyr. patruliai J. T. ir Š. B. radijo šaukiniu K1901, sustabdė minėtą transporto priemonę adresu (duomenys neskelbtini) k. Kauno r. Automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. G.. Bendraujant patruliams su A. G., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausę, kada asmuo vartojo alkoholį šis teigė, kad tai darė prieš 1 val. A. G. paklausė, ar jis per pastarąsias 15 min. vartojo alkoholį, rūkė ar valgė, šis teigė, kad nieko nedarė. Nepažeidžiant alkotesterio naudojimo taisyklių, 20.37 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0409, metrologinės patikros Nr. 1486763, nustatytas 2,70 prom. girtumas. 20.54 val. antru patikrinimu nustatytas 2,85 prom. girtumas. Automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), Kaunas. A. G. nesulaikytas, parvežtas į namus (b. l. 10-11).
2021 m. birželio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vieta Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 12-24).
2021 m. birželio 20 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. G. neblaivumas tikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0409, patikros sertifikato Nr. 1486763. Pirmu tikrinimu 2021 m. birželio 20 d., 20.37 val. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2021 m. birželio 20 d., 20.54 val. nustatytas 2,85 promilių neblaivumas (b. l. 38, 39).
2021 m. birželio 20 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 45- 46).
2021 m. birželio 28 d. VĮ „Regitra“ duomenimis nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d. automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas R. M. (b. l. 47).
2021 m. birželio 29 d. VŠĮ „Emprekis“ išrašas patvirtina, kad vidutinė transporto priemonės „Renault Espace“ kaina Lietuvoje, pasirinkti 2003 metai, 1248,20 eurų be PVM, 1580,00 eurų su PVM (b. l. 48).
2021 m. birželio 29 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas, grąžinti savininkui R. M. (b. l. 50-52).
2021 m. liepos 1 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad A. G. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui (b. l. 97-99).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo A. G. prisipažinimu, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. G. 2021 m. birželio 20 d., apie 20.35 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0409, patikros sertifikato Nr. 1486763, nustatytas 2,70 promilių neblaivumas.
Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. G. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.
Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui (b. l. 101).
Skirdamas kaltinamajam A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis teistas (b. l. 62-66), nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka (b. l. 73-75), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 78, 79). Darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Byloje nustatyta, jog A. G. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,70 promilių. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 (dvejų) metų terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad A. G. inkriminuotas nusikaltimas įvykdytas kaltininkui vairuojant R. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. birželio 29 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintas R. M. (b. l. 50-52), sukeliant pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus bausmę, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės su PVM (2020 m. birželio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12/2020) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 ir 5 dalys).
2021 m. liepos 1 d. A. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-93) ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas (b. l. 94-96), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
? Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kelių transporto priemonė – automobilis „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis R. M., ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 29 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžinti R. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini automobilio savininkui R. M.;
- kaltinamojo A. G. Didžiojoje Britanijoje išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 104), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiustinas VĮ „Regitra“ .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.
Įpareigoti A. G. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (1 700,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).
Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. liepos 1 d.
Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones A. G. atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę – 1 580 (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt) eurų, šią sumą išieškant iš kaltinamojo A. G..
Išaiškinti A. G., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1 580 eurų) turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kelių transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. M., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 29 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintus R. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti automobilio savininkui R. M.;
- kaltinamojo A. G. Didžiojoje Britanijoje išduotą laikiną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiusti VĮ „Regitra“.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.