- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-27
- Bylos Nr.
- 2-364-425/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00440-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- BUAB „Transdadus“, AB „SEB lizingas“
- Ieškovas
- BUAB „Kavaska“
- Advokatai
- Paulius Markovas
- Kategorijos
- 21.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant: atsakovo BUAB „Transdadus“ administratoriaus UAB „Administratoriai LT“ igaliotam asmeniui Valdui Kvederiui,
viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka nagrinejant civiline byla pagal ieškovo BUAB „Kavaska“ ieškini atsakovams BUAB „Transdadus“ ir AB „SEB lizingas“ del laidavimo sutarciu pripažinimo negaliojanciomis ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovo BUAB „Kavaska“ administratoriaus igaliotas asmuo 2010-08-09 kreipesi i teisma su ieškiniu ir praše pripažinti 2008-05-06 Laidavimo sutartis Nr. LS-P2008-040009, Nr. LS-P2008-040010, Nr. LS-P2008-040011, sudarytas tarp AB „SEB lizingas“ ir UAB „Kavaska“, negaliojanciomis bei priteisti iš atsakovu ieškovo naudai visas turetas bylinejimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurode, kad UAB „Kavaska“ 2008-05-06 Laidavimo sutartimi Nr. LS-P2008-040009, 2008-05-06 Laidavimo sutartimi Nr. LS-P2008-040010 ir 2008-05-06 Laidavimo sutartimi Nr. LS-P2008-040011 isipareigojo kaip solidarus bendraskolis atsakyti atsakovui AB „SEB lizingas“ už UAB „Transdadus“ prievoliu ivykdyma pagal tarp atsakovu AB „SEB lizingas“ ir UAB „Transdadus“ 2008-04-03 sudarytas Finansinio lizingo sutartis Nr. P2008-040009, Nr. P2008-040010 ir Nr. P2008-040011.
Panevežio apygardos teismas 2009-11-30 nutartimi UAB „Transdadus“ iškele bankroto byla, isipareigojimai pagal Finansinio lizingo sutartis AB „SEB lizingas“ liko neivykdyti, todel kreditorius AB „SEB lizingas“ pateike BUAB „Kavaska“ 3 648 240,15 Lt dydžio kreditorini reikalavima. Ieškovas BUAB „Kavaska“ nurode, kad sudarytos laidavimo sutartys prieštarauja imperatyvioms istatymo normoms ir juridinio asmens teisnumui, todel šie sandoriai yra niekiniai ir negaliojantys. Tuometinis UAB „Kavaska“ administracijos vadovas, veikdamas pagal 2008-04-22 UAB KAVASKA visuotinio akcininku susirinkimo sprendima, bei bendroves istatus, pasiraše visas tris gincijamas 2008-05-06 Laidavimo sutartis, neivertindamas aplinkybiu, kad šios neatlygintines Laidavimo sutartys neatitinka istatuose numatytu UAB „Kavaska“ veikos krypciu ir prieštarauja bendroves tikslams: istatuose nera numatytas laidavimo paslaugu teikimas, o bendroves tikslas yra pelno siekimas. Prieš pasirašant lizingo sutartis tiek UAB „Transdadus“, tiek UAB „Kavaska“ pateike visa rašytine informacija ir dokumentus AB „SEB lizingas“, iš kuriu atsakovas lizingo bendrove žinojo ir turejo visiškai pilna informacija apie abi bendroves, ir turejo suprasti, kad šios sutartys yra nenaudingos ieškovui ir prieštarauja jo istatams bei imperatyvioms teises normoms, todel yra negaliojancios.
Atsiliepimas
Atsakovas BUAB „Transdadus“ atsiliepimu i ieškini, teismo posedyje atstovas praše ieškovo BUAB „Kavaska“ ieškini del laidavimo sutarciu už BUAB „Transdadus“ prisiimtus isipareigojimus AB „SEB lizingas“ atmesti kaip nepagrista. Atsakovas pažymejo, kad ieškovas ieškinyje nenurode, koks privataus juridinio asmens valdymo organas ir kokiu budu pažeide ieškovo interesus. Už sudarytas laidavimo sutartis atsakingas asmuo, pasirašes šias sutartis, akcininkai, nurode sudaryti sutartis, bet jie neitraukti šalimis i byla. Atsakovas BUAB „Transdadus“ niekaip negalejo itakoti ieškovo imones valdymo organu del ju priimtu sprendimu laiduoti už savo dukterine bendrove. Ieškovas BUAB „Kavaska“ yra BUAB „Transdadus“ akcininkas, turintis 100 procentu BUAB „Transdadus“ akciju ir valdes šia imone.
Atsakovas AB „SEB lizingas“ atsiliepimu i ieškini, teismo posedyje atstovas praše ieškovo BUAB „Kavaska“ ieškini atsakovams AB „SEB lizingas“ ir BUAB „Transdadus“ atmesti kaip nepagrista bei priteisti iš ieškovo BUAB „Kavaska“ atsakovo AB „SEB lizingas“ bylinejimosi išlaidas. Atsakovas, atstovas pažymejo, kad laidavimo sutartys sudarytos nepažeidžiant juridinio asmens teisnumo ir neprieštarauja BUAB „Kavaska“ veiklos tikslams bei akcininku ir pacios bendroves interesams. Sprendimas laiduoti už BUAB „Kavaska“ priklausancia bendrove – BUAB „Transdadus“ – buvo priimtas visuotinio akcininku susirinkimo metu, abieju BUAB „Kavaska“ akcininku, turinciu po 50 proc. bendroves akciju, pritarimu, taip pat abu akcininkai igaliojo tuometini BUAB „Kavaska“ direktoriu A. N. pasirašyti Laidavimo sutartis, taigi pasirašydamas šias sutartis, direktorius igyvendino akcininku valia. Pagal BUAB „Kavaska“ istatus bendrove gali organizuoti arba vykdyti ir kita veikla bei tureti visas teises ir pareigas, jei jos neprieštarauja LR istatymams, taigi akivaizdu, kad bendroves istatai nenumato baigtinio BUAB „Kavaska“ veiklos objektu sarašo. Nei Civilinis kodeksas, nei Akciniu bendroviu istatymas, nei BUAB „Kavaska“ istatai nenumato draudimo uždarajai akcinei bendrovei užtikrinti jai priklausancios dukterines bendroves prievole lizingo bendrovei laidavimo sutartimis. Atsakovas pažymejo, kad BUAB „Kavaska“ yra vienintelis BUAB „Transdadus“ akcininkas, todel sekmingas dukterines bendroves veiklos vykdymas bei iš tos veiklos BUAB „Kavaska“ tenkantis pelnas atitinka BUAB „Kavaska“ istatuose numatytiems veiklos tikslams, kadangi nera detalizuota, iš kokiu šaltiniu pelnas turi buti gaunamas. AB „SEB lizingas“ sutarciu pasirašymo metu veiksmai buvo sažiningi, atsakovas neturejo priežasties abejoti nei ieškovo akcininku sprendimu, nei direktoriaus igalinimais pasirašyti laidavimo sutartis, o istatymai ar kiti teises aktai nenumate draudimo bendrovei laiduoti už dukteriniu bendroviu prievoles tretiesiems asmenims. Ieškovas UAB „Kavaska“, budamas UAB „Transdadus“ vieninteliu savininku-akcininku bei profesionaliu verslininku, galejo ir turejo žinoti apie UAB „Transdadus“ galimybes vykdyti isipareigojimus AB „SEB lizingas“ bei galejo tokiu isipareigojimu neprisiimti, jei nemane, kad bendrove pajegs vykdyti prievoles. Laidavimo sutarciu sudarymas iš esmes neprieštarauja UAB „Kavaska“ veiklos tikslams, taciau priešingai, buvo nukreiptas verslo pletotei ir pelno gavimui dukterineje bendroveje. Nors ieškovas ieškinyje remiasi Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika, taciau paminetos LAT nutartys ir išvados buvo priimtos esant visai kitokioms faktinems aplinkybems, todel negali buti precedentais nagrinejamoje byloje. Ieškovas teiginiu, jog atsakovas AB „SEB lizingas“ veike nesažiningai, nepagrindžia jokiais irodymais, priešingai, pats elgiasi nesažiningai, vilkindamas AB „SEB lizingas“ kreditoriniu reikalavimu tvirtinima bankroto byloje. Lietuvos apeliacinis teismas yra pasisakes, kad kai sandoriai sudaryti privataus juridinio asmens valdymo organu pažeidžia privataus juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta ju kompetencija arba prieštarauja juridinio asmens tikslams, gali buti pripažinti negaliojanciais tik tokiais atvejais, kai kita sandorio šalis veike nesažiningai. Ieškovas neirode, kad atsakovo veiksmai buvo nesažiningi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
VI „Registru centras“ juridiniu asmenu registre UAB „Transdadus“ veiklos rušimi bei tikslu be kita ko nurodytas transportas ir saugojimas. Bendroves vieninteliu akcininku nuo 2003-04-25 registruotas UAB „Kavaska“ (b. l. 73-78).Atsakovai AB „SEB lizingas“ ir UAB „Transdadus“ 2008-04-03 sudare tris Finansinio lizingo sutartis, kuriu pagrindu buvo finansuotas 30 vilkiku ir ju priekabu isigijimas (b. l. 39-59).2008-04-22 neeilinio visuotinio akcininku susirinkimo metu abu UAB „Kavaska" akcininkai, turintys po 50 proc. bendroves akciju, vienbalsiai prieme sprendima laiduoti visu UAB „Kavaska" turtu už tinkama UAB „Transdadus“ prievoliu ivykdyma AB „SEB lizingas" pagal Lizingo sutartis, taip pat nusprende igalioti administracijos vadova A. N. pasirašyti laidavimo sutarti su AB „SEB lizingas“ (b. l. 60).
4. 2008-05-06 Laidavimo sutartimis Nr. LS-P2008-040009, Nr. LS-P2008-040010, Nr. LS-P2008-040011 UAB „Kavaska" laidavo už UAB „Transdadus" isipareigojimus pagal 2008-04-03 sudarytas Finansinio lizingo sutartis Nr. P2008-040009, Nr. P2008-040010 ir Nr. P2008-040011 (b. l. 13-21). Laidavimo sutartys pasirašytos UAB „Kavaska“ direktoriaus A. N..
5. 2009 m. pirmoje puseje atsakovas UAB „Transdadus" nutrauke mokejimus atsakovui AB „SEB lizingas“ pagal Lizingo sutartis, todel AB „SEB lizingas“ 2009-06-01, 2009-06-17, 2009-06-18 ir 2009-06-25 siunte ieškovui UAB „Kavaska“ ir atsakovui UAB „Transdadus“ pretenzijas vykdyti savo sutartinius isipareigojimus (b. l. 61-64), o UAB „Kavaska“ ir UAB „Transdadus“ nevykdant sutartiniu prievoliu, AB „SEB lizingas“ 2009-07-03 vienašališkai nutrauke Lizingo sutartis del esminio ju pažeidimo (b.l.65-66, 67-68).
6.Panevežio apygardos teismas 2009-11-30 nutartimi iškele bankroto byla UAB „Transdadus" (b.l.69-71).
Panevežio apygardos teismas 2010-02-05 nutartimi iškele bankroto byla UAB „Kavaska" (b.l. 8-11).
7. AB „SEB lizingas“ 2010-07-19 pateike 3 648 240,15 kreditorini reikalavima BUAB „Kavaska“ bankroto byloje (b.l. 11-12).
Ieškovas BUAB „Kavaska“ ieškiniu prašo panaikinti 2008-05-06 sudarytas Laidavimo sutartis, motyvuodamas, jog sudarytos neatlygintines laidavimo sutartys prieštarauja ieškovo kaip juridinio asmens teisnumui, bendroves veiklos tikslams, o atsakovas AB „SEB lizingas“ veike nesažiningai. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2006 m. spalio 31 d. nutartyje, priimtoje civilineje byloje UAB „Vasmangas“ v. UAB „Valdo leidykla“, (bylos Nr. 3K-3-567/2006) del leidybos teises perleidimo sutarties pripažinimo negaliojancia konstatavo, jog, sprendžiant del CK 1.82 straipsnio pagrindu gincijamo sandorio negaliojimo, kai ieškini reiškia pats juridinis asmuo, butina išsiaiškinti reikšmingas aplinkybes: pirma, sudare sandori viešasis ar privatusis juridinis asmuo; antra, prieštarauja sudarytas sandoris ji sudariusio juridinio asmens teisnumui, t. y. jo steigimo dokumentu nuostatoms del juridinio asmens paskirties, tikslu, jo valdymo organu kompetencijos ir pan. ar ne; trecia, jei sandoris sudarytas privataus juridinio asmens – veike kita sandorio šalis sažiningai ar ne, t. y. žinojo ar turejo žinoti, kad tas sandoris prieštarauja privataus juridinio asmens veiklos tikslams; ketvirta, konstatavus juridinio asmens interesu pažeidima, spresti, konkreciu atveju yra pagrindas ginti pažeistas šio asmens teises pripažistant jo sudaryta sandori negaliojanciu ar paliekant jam teise apginti pažeistus interesus kitais teisiu gynimo budais (pvz., reiškiant ieškini del nuostoliu atlyginimo savo valdymo organams, sudariusiems toki sandori (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).
Ieškovas yra uždaroji akcine bendrove, kuri pagal CK 2.34str.3d. pripažintina privaciu juridiniu asmeniu (b. l. 22-25). Ieškovas BUAB „Kavaska“ ieškinyje teige, kad UAB „Kavaska“ 2008-05-06 sudarytos laidavimo sutartys prieštarauja juridinio asmens istatuose nurodytiems veiklos tikslams ir neatitinka ieškovo bendroves veiklos krypciu. Toks ieškovo argumentas yra visiškai nepagristas. Gincijamomis laidavimo sutartimis UAB „Kavaska“ užtikrino savo dukterines bendroves UAB „Transdadus“, kurios 100 proc. akciju turi pats ieškovas, prievoliu pagal 2008-04-03 sudarytas Finansinio lizingo sutartis Nr. P2008-040009, Nr. P2008-040010 ir Nr. P2008-040011 ivykdyma. Lizingo sutarciu pagrindu UAB „Transdadus“ isigijo 30 vilkiku bei ju priekabu, kurios buvo naudojamos UAB „Transdadus“ verslo veiklai vykdyti bei pelnui gauti. UAB „Kavaska“ kaip vienintelis UAB „Transdadus“ akcininkas buvo tiesiogiai suinteresuotas sekmingu UAB „Transdadus“ veiklos vystymu, kadangi gautinas pelnas iš šios veiklos priklause vieninteliam bendroves savininkui – ieškovui UAB „Kavaska“. Nors ieškovas ieškinyje teige, kad neatlygintine sutartis pažeidžia UAB „Kavaska“ istatuose itvirtinta veiklos tiksla – pelno gavima, bet teismo nustatytos aplinkybes patvirtina, kad laidavimo sutartimis ieškovas UAB Kavaska“ užtikrino savo dukterines bendroves UAB „Transdadus“ veiklos vystyma ir pletima, sudare realias salygas finansinio lizingo pagrindu isigyti 30 vilkiku ir ju priekabu bei dideliu mastu vykdyti ukine veikla ir gauti atitinkama pelno dali, atitenkancia vieninteliam bendroves savininkui butent ieškovui UAB „Kavaska“. Tai, kad 2008m. antrame pusmetyje prasidejo pasauline ekonomine-finansine krize, sukelusi ženklu verslo sumažejima, del ko UAB „Transdadus“ vykdytos transporto paslaugos tapo nepaklausios.
Nei LR Civilinis kodeksas, nei kiti istatymai nedraudžia privaciam juridiniam asmeniui laiduoti už kito juridinio asmens prievoliu ivykdyma, taigi juridinis asmuo gali buti laiduotoju, jei jo istatai to nedraudžia. Ieškovas nepagristai teigia, kad UAB „Kavaska“ istatuose nesant nurodytos laidavimo veiklos, ieškovas negalejo sudaryti laidavimo sutarciu. UAB „Kavaska“ istatu 9 punktas be visu kitu veiklos rušiu nurodo, kad bendroves veiklos objektu yra ir kita verslo veikla, einamuoju laikotarpiu turinti paklausa rinkoje ir galinti užtikrinti bendroves akcininku turtinius interesus. Taigi, bendroves istatuose nurodytas veiklos sarašas nera baigtinis ir, kaip jau buvo mineta, laidavimo sutarciu sudarymas užtikrino pacio ieškovo UAB „Kavaska“ kaip 100 procentu akciju turetojo turtinius interesus, todel pripažintinas nepagristas ieškovo teiginys, kad sudarytos laidavimo sutartys prieštarauja UAB „Kavaska“ istatuose numatytai bendroves veiklai.
Taip pat pažymetina, kad laidavimo sutartys buvo sudarytos pritarus ieškovo UAB „Kavaska“ juridinio asmens valdymo organui, nes UAB „Kavaska“ visuotinis akcininku susirinkimas 2008-04-22 nusprende laiduoti visu bendroves turtu už UAB „Transdadus“ prievoliu ivykdyma kreditoriui UAB „SEB lizingas“ bei igalioti A. N. pasirašyti laidavimo sutartis (b.l. 60). Šis akcininku susirinkimo sprendimas nebuvo istatymo nustatyta tvarka panaikintas, nutarimas atitiko bendroves akcininku valia, taigi ir turtinius interesus. Civiliniu teisiniu santykiu subjektai, vadovaudamiesi sutarties laisves principu ir atsižvelgdami i savo poreikius, finansini pajeguma, verslo praktikos tendencijas, turi teise patys laisvai nuspresti kokias sutartis ir su kuo sudaryti, susitarti del sutarties salygu ir pan., todel ieškovo UAB „Kavaska“ akcininkams išreiškus tuometine bendroves pozicija laiduoti už UAB „Transdadus“ finansinio lizingo prievoliu ivykdyma, darytina išvada, kad UAB „Kavaska“ 2008-05-06 Laidavimo sutartys sudarytos pagristai ir teisetai, nepažeidžiant ieškovo UAB „Kavaska“ juridinio asmens organu kompetencijos.
Ieškinys grindžiamas motyvais, kad atsakovas AB „SEB lizingas“, sudarydamas laidavimo sutartis, buvo nesažiningas, kadangi turejo UAB „Kavaska“ istatus ir žinojo, jog istatuose nera numatytas laidavimo paslaugu teikimas. Taciau kaip jau buvo pasisakyta, UAB „Kavaska“ istatai nedraude bendrovei laiduoti už savo dukterines bendroves UAB „Transdadus“ prievoliu ivykdyma, ieškovo bendroves visuotinis akcininku susirinkimas pritare laidavimo sutarciu sudarymui, laidavimo sutartis pasiraše asmuo, kuriam ieškovo bendroves akcininku susirinkimas buvo suteikes tokius igaliojimus. Ieškovas BUAB „Transdadus“ nepateike teismui irodymu ir motyvu, kad 2008-05-06 sudarytos Laidavimo sutartys yra neteisetos ar prieštaraujancios ieškovo kaip privaraus juridinio asmens veiklos tikslams ar imperatyvioms teises normoms. Ieškovas nepateike jokiu kitu argumentu, pagrindžianciu atsakovo AB „SEB lizingas“ nesažininguma, sudarytu 2008-05-06 Laidavimo sutarciu arsžvilgiu, todel konstatuotina, kad atsakovas AB „SEB lizingas“, sudarydamas sutarti su UAB „Kavaska“ buvo sažiningas.
Teismas konstatuoja, kad nagrinejamu atveju nebuvo nustatyta nei viena salyga, reikalinga CK 1.82str. taikymui ir butu pagrindas pripažinimui negaliojanciomis laidavimo suraciu, todel ieškovo BUAB „Kavaska“ ieškinys pripažinti 2008-05-06 Laidavimo sutartis Nr. LS-P2008-040009, Nr. LS-P2008-040010, Nr. LS-P2008-040011, sudarytas tarp AB „SEB lizingas“ ir UAB „Kavaska“, negaliojanciomis, atmestinas.
Ieškini atmetus, iš ieškovo priteistinos atsakovu patirtos bylinejimosi išlaidos atstovu pagalbai apmoketi bei išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (CPK 92 str, 93 str. 1 d.): 2 383,7 Lt advokato pagalbos išlaidu AB „SEB lizingas“ naudai bei 18,66 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu i valstybes biudžeta. Nurodytos bylinejimosi išlaidos priteistinos iš BUAB „Kavaska“ bankroto administravimui patvirtintu lešu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
1.Atmesti ieškovo BUAB „Kavaska“ ieškini atsakovams BUAB „Transdadus“ ir AB „SEB lizingas“ del laidavimo sutarciu pripažinimo negaliojanciomis .
2.Priteisti iš BUAB „Kavaska“ (imones kodas 148501381) bankroto bylos administravimui skirtu lešu 2 383,70 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi AB „SEB lizingas“ (imones kodas 123051535) naudai bei 18,66 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu i valstybes biudžeta (imokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant Panevežio apygardos teisme.