- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- A2.2.-2836-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02424-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2016-09-05, apie 21.18 val. Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, išdaužė laikino sulaikymo patalpų stiklo paketą, padarydamas 96,80 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.
R. P. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Buvo girtas, klė triukšmą, pyko, jog sulaikė, prašėsi išleidžiamas ir išdaužė lango stiklą. Pasižada žalą atlyginti per 2 mėn.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); vyriausiojo postinio Ž. B. apklausos protokolu ir tarnybiniu pranešimu (10, 12 b.l.); viršininko D. V. tarnybiniu pranešimu (13 b.l.); specialistės A. V. tarnybiniais pranešimais (15, 16 b.l.).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog R. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. yra teistas, administracine tvarka baustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už ATPK 50³ str. pažeidimą R. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei minimali.
Civilinio ieškinio dėl sugadinto turto patalpų savininkas NT valdos nereiškia (16 b.l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) , bei įmokos kodas 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.