Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. J., gim.1982m. liepos 11d. Kelmeje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas : 1). 2001m. spalio 16d. Kelmes apylinkes teismo pagal BK 327str. 1d., 271str. 2d. 3 m.6 men. laisves atemimo; 2). 2001m. spalio 23d. Šiauliu apygardos teismo pagal BK 327str. 2d., 274str. 2d., 281str. 1d. 6 m. l/a 3). 2005m. balandžio 11d. Kelmes apylinkes teismo pagal BK 178str. 4d. 40 paru arešto; 4).2006m. sausio 10d. Kelmes rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str.1d.,182str.1d. ir 3d., 63 str. 1m3 men. l/a; 5).2006m. kovo 20d. Šiauliu m. apylinkes teismo pagal BK 178 str.1d., 63 str. 2m.4 men. l/a; 6). 2006m. gegužes 12d. Šiauliu rajono apylinkes teismo pagal BK 182 str.1d., 63 str. 3m. l/a; 7). 2006m. liepos 31d.Šiauliu rajono apylinkes teismo pagal BK 182 str.1d.,63 str. 4m.l/a -2006-10-26 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu 4m.l/a bausme sumažinta iki 3m.8 men. l/a; 8).2009m. balandžio 16d. Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal BK 182 str.3d. areštu 30 paru, BK 65 ir 64 str. pagrindu arešta pakeitus laisves atemimu ir subendrinus su 2006-07-31 Šiauliu raj. apyl. teismo nuosprendžiu( pakeistas 2006-10-26 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu) paskirtos ir neatliktos bausmes dalimi nustatyta galutine bausme trys menesiai penkiolika dienu laisves atemimo, bausme atlikes, teistumas neišnykes

kaltinamas pagal Lietuvos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis M. J. 2009m. spalio 20d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Šiauliu apskrities VPK Kelmes rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui R. L. atliekant pristatyto M. J. asmens apžiura, M. J. pasipriešino teisetiems pareigunu reikalavimams, atsisake pateikti su savimi turimus daiktus, vartodamas necenzurinius žodžius grasino panaudoti fizini smurta ir susidoroti su pareigunais, panaudodamas fizini smurta stumde patruli T. G., patruli J. K. ir specialista R. L., ranka bande suduoti smugi i veida patruliu burio vadui A. B..

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir parode, kad „Ragucio“ bare gere alkoholinius gerimus, su kitu baro lankytoju sukonfliktavo, buvo iškviesta policija ir ji parveže i policijos komisariata. Kadangi buvo girtas tai gerai neprisimena, kas vyko policijos komisariate. Pirmiausia apsistumde su T. G., nes nesijaute girtas ir nesutiko alkotesteriu tikrintis neblaivuma, reikalavo vežti i ligonine. Paskui, policininkams pareikalavus pateikti turimus daiktus, jis nenorejo atiduoti mobilaus telefono, buvo isitikines, kad neteisetai yra sulaikytas, todel su policininkais pykosi, viena ju gal ir pastume, bet ne visus tris, tuo metu galejo policininku atžvilgiu vartoti keiksmažodžius, neneigia, kad bande policininkui suduoti, taciau del girtumo daug ko neprisimena. Del savo elgesio gailisi ir atsiprašo pareigunu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. J. kalte irodyta.

Nukentejusysis R. L., (duomenys neskelbtini), parode, kad 2009m. spalio 20d., apie 16 val., dirbant budetoju dalyje, iš baro „Ragutis“ gavo pranešima, kad bare yra muštynes. Patruliai T. G. ir J. K. i budetoju dali iš baro pristate M. J.. Paprašius jo pateikti visus turimus daiktus, jis atsisake. Tuomet reikejo atlikti sulaikytojo krata. M. J. kratos atlikti neleido, eme mosikuotis rankomis, vartojo jo atžvilgiu necenzurinius žodžius, ižeidinejo ir stumde ji. Išgirde triukšma atejo kiti pareigunai- T. G., J. K. ir A. B., kurie padejo paimti iš sulaikytojo daiktus.

Nukentejusysis A. B., (duomenys neskelbtini), parode, kad išgirdes triukšma atejo i operatyvaus valdymo poskyri ir mate, kad sulaikytasis M. J. gera valia neatiduoda savo daiktu ir neleidžia atlikti jo asmens krata. Tuo metu operatyvaus valdymo poskyryje buvo pareigunai R. L., T. G. ir J. K.. M. J. elgesi agresyviai, ižeidinejo pareigunus necenzuriniai žodžiais, stumde juos, o pamates ji iš karto puole ir užsimojo suduoti smugi, bet jo ranka sulaike greta stovejes ir i situacija sureagaves J. K.. Tada prieš M. J. buvo panaudota jega ir spec. priemones - uždeti antrankiai. Atliekant asmens krata jo kojineje buvo rastas mobilaus ryšio telefonas. M. J. jo atžvilgiu buvo ypatingai priešiškai nusiteikes, grasino, susitikti Kelmeje ne darbo metu, kai pareigunas bus be uniformos ir su juo susidoroti.

Nukentejusysis J. K., (duomenys neskelbtini), parode, kad operatyvaus valdymo poskyryje sulaikytasis M. J. atsisake budetojui R. L. pateikti savo daiktus, neleido atlikti ir jo asmens kratos, stumde ir koliojo pareiguna. Suskambus telefonui budetojas R. L. nuejo prie telefono. Tada jis su T. G. norejo surasti telefona, kuri M. J. buvo suspejes prie saves paslepti, taciau sulaikytasis neprisileido artyn, mosikavo rankomis, stumde ji ir T. G., spardesi, ižeidinejo necenzuriniais žodžiais ir grasino susidoroti ne tarnybos metu, o atejus A. B. staiga šoko prie jo noredamas suduoti. Taciau jis suspejo sulaikyti M. J. ranka ir A. B. smugio išvenge. Tada prieš M. J. buvo panaudota jega ir spec. priemones- antrankiai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. J. savo kalte pripažino iš dalies, aiškino, kad „pastumti pareigunus galejo netycia, o suduoti i veida nei vienam pareigunui nenorejo ir net nebande to daryti“, teisminio bylos nagrinejimo metu kaltinamasis nukentejusiuju pareigunu atsipraše ir iš esmes kalte pripažino, bet vel aiškino, kad „visu triju pareigunu stumdyti tikrai negalejo, viena iš ju gal ir pastume, bet ne visus“. Teismas neturi pagrindo netiketi nuosekliais ir vieni kitiems neprieštaraujanciais liudytoju parodymais, todel abejoniu del kaltinamojo veiksmu teismui nekyla.

Kaltinamasis M. J. panaudodamas fizini smurta- stumdydamas, bandydamas suduoti smugi, grasindamas susidoroti pasipriešino teisetiems pareigunu reikalavimams, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 286 str. dispozicija.

Kaltinamojo atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad nusikaltima padare budamas neblaivus. Atsižvelgiant i tai, kad kaip jau anksciau aptarta, kaltinamasis kalte pripažino formaliai, butent, aiškindamas, kad ivykio detaliu neprisimena del girtumo tuo paciu teige, kad „visu triju pareigunu nestumde, o galejo pastumti tik viena pareiguna“ teismas tokio prisipažinimo nelaiko atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis M. J. padare nesunku nusikaltima, taciau budamas pakankami jauno amžiaus už tycinius nusikaltimus teisiamas 9 karta, nusikaltima padare grižes iš pataisos namu kur atliko laisves atemimo bausme praejus vos trims menesiams, nusikalto budamas neblaivus, tai irodo, kad kaltinamais nekeicia savo elgesio, todel manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo teismas neturi pagrindo. Atsižvelgiant i nusikaltimo pobudi ir aplinkybes, i bent dalini kaltes pripažinima ir i tai, kad nusikaltimu nepadaryta žala, skirtina mažesne nei vidutinio griežtumo laisves atemimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 286str. ir nuteisti laisves atemimu šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. kovo 17d.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti M. J. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos , gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma.