Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo S. R.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2020 m. spalio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 264 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metamas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.

2021 m. rugpjūčio 27 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-1654, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. rugsėjo 3 d., S. R. lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 10 d.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti, nes S. R. savo priklausomybę pripažįsta tik tuo atveju, kai gresia sugrįžimas į pataisos namus.

Prokurorė prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir S. R. pasiųsti atlikti likusios bausmės dalį, nes teikimas yra pagrįstas. Teismo parašo įvertinti jo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti, nurodo, kad nenori grįžti atgal atlikti likusios bausmės. Pripažįsta pilnai, kad yra kaltas, jog pažeidė įpareigojimą, padarė nusižengimą, gailisi, pasistengs taip nebedaryti. Administracinę baudą, kuri paskirta, 150 eurų sumokės. Paslydo tik tą kartą, kitais kartais būdavo blaivas. Šiuo metu dirba, pagal individualią veiklą, kloja trinkeles. Taip jau nutiko, atsitiktinai pažįstamas pasiūlė pabandyti kokaino. Turi draugę, kartu su ja augina savo dviejų metų sūnų ir tris draugės mažamečius vaikus. Šeimą išlaiko jis. Draugė nedirba, augina vaikus ir gauna pajams tik už vaikus. Su pirma drauge išsiskyręs, su ja turi dar du mažamečius vaikus. Su šiais vaikais bendrauja ir teikia jiems kiekvieną mėnesį išlaikymą. Pirmadieniui užsiregistravęs į priklausomybių centrą. Pripažįsta, kad turi priklausomybę.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti S. R. lygtinį paleidimą yra. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. Probuojamajam 2021 m. rugsėjo 3 d. uždėtas asmens identifikavimo įrenginys (apykojė). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu probuojamajam paskirtos šios lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. S. R. pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis, bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų (asmens bylos 15, 21 lapai). 2021 m. spalio 18 d. S. R. buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas, o 2021 m. lapkričio 5 d., atlikus narkotikų testą, jo organizme rasta kokaino, už ką 2021 m. lapkričio 10 d. nutarimu pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį, skirta 150 Eur bauda. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas – pažeidė jam skirtą draudimą. 2021 m. spalio 19 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškinime nurodė, kad spalio 18 d. grįžęs iš darbo išgėrė 1 alaus butelį. Nurodė, kad gailisi, pažadėjo daugiau nebevartoti. Informuotas, jei padarys dar nors vieną pažeidimą, Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Nukreiptas į Priklausomybių ligų centrą (asmens bylos 58 lapas). 2021 m. lapkričio 10 d. atvykus į Probacijos tarnybą, duodamas paaiškinimą dėl jo organizme rasto kokaino, jis paaiškino, kad kokainą vartojo vieną kartą prieš mėnesį, nusipirko autobusų stotyje iš matymo pažįstamo vaikino. S. R. nurodė, kad labai gailisi, pažadėjo daugiau nevartoti, kreiptis į Priklausomybių ligų centrą dėl stacionaraus gydymo (asmens bylos 81 lapas).

S. R. nuo 2017 m. spalio 9 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos 38, 47 lapai). Laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. spalio 11 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 51-53 lapai). Nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ metodiką yra vidutinė. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos 76-80 lapai).

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas vertina ne tik formalų įpareigojimų bei probacijos sąlygų pažeidimų faktą, bet ir į pažeidimų padarymo aplinkybes, piktybiškumą, sistemingumą.

S. R. šiuo metu nėra įtariamas naujų veikų padarymu, o administracine tvarka baustas pagal ANK 72 straipsnio 2 dalį, t. y. už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos laikotarpyje nuteistasis iš esmės laikėsi jam paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo S. R. padaryti įpareigojimų pažeidimai nėra piktybiniai, nėra sistemingi. Šie pažeidimai padaryti 2021 m. spalio 18 d. ir 2021 m. lapkričio 5 d., jam nustatytas girtumas, nesiekia lengvo girtumo, narkotikų testas parodė organizme esant kokaino, apsvaigimas nustatytas nebuvo. Nuteistasis teigė, kad kokainą vartojo prieš mėnesį, nusižengimą pripažino gailėjosi. Nuteistasis dirba - vykdo individualią veiklą, baigė elgesio pataisos programą. Taip pat, nuteistasis kartu su draugę augina savo dviejų metų sūnų ir tris draugės mažamečius vaikus, jis išlaiko šeimą. Su pirma drauge išsiskyręs, su ja turi dar du mažamečius vaikus, jiems, kaip pats teigia, teikia išlaikymą. Pripažįsta, turintis priklausomybę, užsiregistravo į Priklausomybių centrą. Tokie nuteistojo paaiškinimai nėra paneigti. Nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Teismo manymu įvertinus nuteistojo probacijos eigą, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, asmenybę bei kitas aplinkybes, būtų neteisinga ir neproporcinga panaikinti lygtinį paleidimą, ir pasiųsti S. R. vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo S. R., gim. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.