Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S., atstovaujamos advokatės S. J., pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. S. (toliau – ir pareiškėja), tikslu įregistruoti nuosavybės teises valstybės įmonėje Registrų centras, prašo teismo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad V. S. ir Č. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdydami ne mažiau kaip dešimt metų (nuo 2007 m. kovo 8 d. iki 2023 m. lapkričio 19 d.), lygiomis dalimis įgijo nuosavybės teisę į kitą inžinerinį statinį-mėšlidę, pažymėtą indeksu 1k, ir kitą inžinerinį statinį-silosinę, pažymėtą indeksu 2k, unikalus (toliau – ir statiniai), esančius (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) sutuoktinis Č. S. mirė. Pareiškėja kreipėsi į Tauragės rajono 3-ąjį notaro biurą ir paduodama pareiškimą priėmė palikimą po sutuoktinio mirties. 2024 m. lapkričio 6 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą ir paveldėjo pastatą-karvidę ir 0,8075 ha žemės sklypą po pastatais. Tačiau paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymą nėra nurodyta, kad paveldėjo prie pagrindinio pastato-karvidės esančius inžinerinius statinius: mėšlidę ir silosinę, nes šie statiniai, nors ir yra jiems priklausančiame žemės sklype, nėra ir nebuvo teisiškai registruoti viešajame registre.

Niekada ir niekas jokių pretenzijų į minėtus statinius neturėjo ir šiuo metu neturi. Todėl jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, numatytų Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, nėra. Šiuo atveju taikytinas įgyjamosios senaties institutas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad nuosavybės teisę į mėšlidę ir silosinę, įsigijo teisėtai ir pagrįstai, nusipirkdami pagrindinį pastatą-karvidę 2007 m. kovo 8 d. ir juos valdė sąžiningai ir nepertraukiamai iki Č. S. mirties (duomenys neskelbtini).

Teismui priėmus pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, apie bylos iškėlimą, teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį paskelbta viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad daiktinės teisės į statinius: mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir silosinę unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).., nėra įregistruotos, nurodytas statusas – formuojamas. Šie statiniai yra prie pagrindinio pastato-karvidės unikalus, kurį pareiškėja su sutuoktiniu Č. S. įsigijo 2007 m. kovo 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1845 ir 2007 m. kovo 8 d. perdavimo-priėmimo akto Nr. 1847 pagrindu iš sutuoktinio mamos O. S.. Pastaroji kaip buvusi buvo V. tarybinio ūkio darbininkė minėtus statinius buvo įsigijusi už pajus bei vienkartines valstybines išmokas. Už pajus įsigytą turtą O. S. įregistravo viešajame registre 1994 m. liepos 25 d. miesto (rajono) valdybos potvarkio Nr. 438 pagrindu. Potvarkyje nurodytas tik pagrindinis pastatas-karvidė, esanti (duomenys neskelbtini)., tuo tarpu šio pastato-karvidės inžineriniai statiniai-mėšlidė ir silosinė dokumentuose nebuvo nurodyti, todėl liko neįregistruoti viešajame registre. Tačiau šiais inžineriniais statiniais tiek O. S., tiek pareiškėja su sutuoktiniu naudojosi, nes jie buvo skirti pagrindiniam pastatui-karvidei aptarnauti. Pareiškėja su sutuoktiniu įsigiję pastatą-karvidę ir inžinerinius statinius (nors ir neregistruotus viešajame registre), kreipėsi dėl žemės sklypo po statiniais suformavimo ir išsipirkimo iš valstybės. Buvo suformuotas 0,8075 ha žemės sklypas pagrindiniam pastatui-karvidei ir inžineriniams statiniams aptarnauti. 2013 m. lapkričio 15 d. sudarius Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, Č. S. vardu buvo nupirktas 0,8075 ha žemės sklypas visiems statiniams aptarnauti. Pagrindinis pastatas-karvidė ir inžineriniai statiniai yra pareiškėjai su sutuoktiniu Č. S. priklausiusiame žemės sklype. Šiuos statinius pareiškėja su sutuoktiniu Č. S. valdė nuo 2007 m. kovo 8 d. iki Č. S. mirties (duomenys neskelbtini) (daugiau nei 16 metų), juos prižiūrėjo ir naudojo remontavo. Niekada ir niekas jokių pretenzijų įjuos neturėjo ir šiuo metu neturi.

Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį grindė ta aplinkybe, kad pareiškėja su sutuoktiniu inžinerinį statinį-mėšlidę ir inžinerinį statinį-silosinę, įsigijo teisėtai ir pagrįstai, nusipirkdami pagrindinį pastatą-karvidę 2007 m. kovo 8 d. iš O. S. ir juos valdė (daugiau nei 16 metų) sąžiningai ir nepertraukiamai iki Č. S. mirties (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja V. S. ir jos sutuoktinis Č. S. iki pastarojo mirties (duomenys neskelbtini), nebuvo įgiję nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus: inžinerinį statinį-mėšlidę, pažymėtą indeksu 1k, unikalus ir kitą inžinerinį statinį-silosinę, pažymėtą indeksu 2k, unikalus, esančius (duomenys neskelbtini). Tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. S. ir Č. S. nekilnojamąjį turtą sąžiningai bei teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė daugiau nei dešimt metų, t. y. šešiolika metų. Pastarieji elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už juos į šį turtą neturi. Teismas nenustatė, kad nurodyti nekilnojamieji daiktai priklausytų valstybei ar savivaldybei, kad jie būtų pastatyti pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Šis turtas nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo V. S. ir Č. S. valdė mėšlidę ir silosinę, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai, specialiame interneto tinklalapyje, apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Darytina išvada, jog šioje byloje yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.

Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise, lygiomis dalimis, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį-mėšlidę, pažymėtą indeksu 1k, unikalus ir inžinerinį statinį-silosinę, pažymėtą indeksu 2k, unikalus, esančius (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl nuosavybės teisės kitą inžinerinį statinį – mėšlidę ir kitą inžinerinį statinį – silosinę įregistravimo viešajame registre Č. S. ir V. S. vardu, lygiomis dalimis.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.