Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Stasys Punys Baudžiamoji byla Nr. 1A-465-166/2014

Teisėjas Linas Zinkevičius Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00185-2013-6

2014 m. birželio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal G. L. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžio, kuriuo:

G. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., G. L. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes sudedant iš dalies ir paskirta jam, galutinė subendrinta bausmė – dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas 2013 m. liepos 15 d. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme, taip pat laikas išbūtas pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartį suėmime ir atliktas bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nuosprendį dalį.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti T. J., J. M., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. nuteistas už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2013 m. liepos 12 d. apie 00 val. G. L., bendrininkaudamas su T. J. ir J. M., išlauždamas durų kablį, įsibrovė į J. G. namą, esantį (duomenys neskelbtini)., ir, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. spirdamas ir suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, tuo atimdamas galimybę J. G. priešintis bei sukeldamas fizinį skausmą, taip pat padarydamas muštinę žaizdą lūpoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią piniginę, kurioje buvo 100 Lt, ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 30 Lt.

Tokiais veiksmais G. L. padarė nukentėjusiajam J. G. 130 litų turtinę žalą ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis G. L. apeliaciniame skunde iš esmės neginčydamas kaltės jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo bei jos kvalifikacijos, prašo jo atžvilgiu pritaikyti BK 64 ¹ str. ir skirti švelnesnę bausmę. Nors nuteistasis G. L. ginčija jam paskirtą bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, paskirta bausmė yra teisinga, adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai, nuteistojo asmenybei todėl jos švelninti nėra pagrindo.

LR BK 64¹ str., kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d., 1 d. nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog ši byla nebuvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, byla nebuvo išnagrinėta ir pagreitinto proceso tvarka, taip pat, bylos nagrinėjimas užbaigtas ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o nuosprendžiu. Šiuo atveju nuteistasis G. L. neatitinka Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytų būtinų šio straipsnio taikymo sąlygų, todėl šio straipsnio nuostata jo atžvilgiu buvo netaikyta pagrįstai.

Tuo tarpu skirdamas bausmę už G. L. padarytą nusikalstamą veiką apylinkės teismas atsižvelgė į padarytą nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – G. L. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), nusikalstama veika padaryta panaudojus fizinį smurtą, nusikaltimas padarytas tyčia, yra baigtas.

Taip pat teismas skirdamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Teismas nustatė G. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką nuteistasis G. L. padarė bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistojo asmenybę, į tai, kad G. L. praeityje teistas, nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Išdėstytų aplinkybių visetas apygardos teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, turėdamas neišnykusį teistumą, vėl padarė sunkų nusikaltimą, kurio metu buvo panaudotas fizinis smurtas. Paminėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis G. L. nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, sąžiningu būdu uždirbti pragyvenimui, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė yra teisinga, adekvati tiek nuteistojo asmenybei, tiek padarytai nusikalstamai veikai ir nėra per griežta. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai tai, jog nuteistasis G. L. ateityje žada laikytis įstatymų ir gyventi dorą gyvenimą, padėti seniems tėvams, toliau mokintis, kad įkalinimo įstaigoje drausminių nuobaudų neturi, tačiau pažymi, jog šios aplinkybės negali būti iškeliamos aukščiau už viešojo intereso apsaugą ir nesuteikia aukštesnės instancijos teismui pagrindo švelninti paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė, paskirta bausmė nėra per griežta, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, todėl apeliacinės instancijos teismas švelninti jos skunde nurodytais argumentais nemato pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. L. apeliacinį skundą atmesti.