Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui Zigmantui Lipnevičiui;

nukentėjusiam A. K..;

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, mokosi Šeduvos gimnazijoje 10 k., išsilavinimas 9 kl., netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2014 metų liepos mėnesio 29 d. apie 12:00 val., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančių garažų iš A. K. priklausančios paliktos be priežiūros rankinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimą nukentėjusiojo A. K. turtą – pinigus 1000 Lt, tuo padarydama A. K. 1000 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamoji kalta visiškai prisižino ir parodė, kad 2014-07-29, eidama šalia garažų, ant vieno sienoje esančios vinies iš lauko pamatė pakabintą vyrišką rankinę. Joje rado piniginę, kurioje buvo pinigų - 1000 Lt. Ji pasiėmė 1000 Lt paėmė. pinigus išleido kelionei į Radviliškį, pavalgė kavinėje „Katpedėlė“, pirko nagų lakų, pirko plaukų dažų, maisto, gėrimų, cigarečių, pirko draugams alkoholio. Pareigūnai asmens kratos metu pas ją rado dalį pinigų. Jos mama nukentėjusiajam atlygino likusią žalą. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjęs A. K. parodė, kad 2014-07-29 apie 11 val. nuvyko į garažą, pastatė jame automobilį, pasikabino rankinę iš lauko pusės ant vinies ir užrakinęs garažą išėjo namo ir pamiršo pasiimti rankinę, kurioje buvo 1000 Lt. Po valandos atėjo rankinės, ją rado rado toje pačioje vietoje pakabintą, o pinigų rankinėje nebebuvo. Pasas ir kiti dokumentai nebuvo paimti. J. P. ir jos motiną pažįsta iš matymo, jos gyvena kaiminystėje. Visą padarytą jam turtinę žalą atlygino kaltinamosios motina.

Iš 2014-07-29 asmens kratos protokolo matyti, kad pas J. P. rasti ir paimti pinigai- 479,44 Lt. (b. l. 46). Iš 2014-08-01 pakvitavimo matyti, kad pinigai 479,44 Lt rasti ir paimti iš J. P., grąžinti nukentėjusiajam A. K. (b. l. 16)

Iš 2014-08-04 pakvitavimo matyti, kad L. P. atlygino likusią 520,56 Lt turtinę žalą A. K. (b. l. 17).

Iš 2014-07-29 įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusiojo parodymus, rašytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamosios veika iš LR BK 178 str. 2 d. turi būti perkvalifikuojama ir kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d., nes nors veika padaryta ir viešoje vietoje, tačiau turtas pagrobtas iš rankinės, kurios nukentėjęs neturėjo prie savęs

J. P. mokosi gimnazijoje, anksčiau neteista (b. l. 55), administracine tvarka nebausta (b. l. 54) Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso. (b. l. 51) Į policijos dominančių vaikų apskaitos kartoteką ir policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta. (b. l. 53) L. P. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus neįrašyta. (b. l. 23-24).

J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo, nesunkų nusikaltimą padarė pirmą kartą, neteista, mokosi, savo kaltę pripažįsta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, turtinės ir neturtinės žalos nėra, yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ją galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant jai vieną auklėjamojo poveikio priemonę. Skiriant auklėjamojo poveikio priemonę atsižvelgiama, kad kaltinamoji buvo dvi paras laikinai sulaikyta policijoje, todėl manoma, kad tai taip pat turėjo pakankamą poveikį kaltinamajai.

Rezoliucinė dalis

Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str., 93 str., 82 str., BK 254 str.

nusprendžia:

J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d. atleisti. Bylą nutraukti.

Skirti jai baudžiamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.