- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-13
- Bylos Nr.
- II-527-339/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo T. Z. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
T. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Pateiktame skunde prašo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Dainiaus Razmino (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 125 str. pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, paliekant teisę vairuoti transporto priemonę, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Nurodė, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas Dainius Razminas (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., ir paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 mėnesiams. Šis nutarimas keistinas, neteisingai pritaikius ATPK 125 str. Skiriant nuobaudą pareigūnas nesiaiškino jo (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu žodžiu nurodytų aplinkybių, t. y. kad jis 2011-04-07 apie 14 val., vairuodamas autotransporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ne prieš ženklo „STOP“ liniją, o 1,5 metro už jos, nes geležinkelio bėgių į abi geležinkelio eismo puses geležinkelio eismo matomumas ties ženklo „STOP“ linija buvo nepakankamas. Dėl to, siekdamas įsitikinti, jog geležinkelio eismo juosta yra tuščia, trumpam sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę ties ženklu „STOP“ ir po to visiškai sustabdė transporto priemonę 1,5 metro už „STOP“ linijos. Administracinės teisės pažeidimas, pagal kurį jis yra nubaustas, buvo padarytas ne dėl neatsargumo ar neapdairumo, o siekiant tinkamai įsitikinti, jog geležinkelio pervaža yra laisva, jog jo vairuojamos transporto priemonės važiavimas per pervažą nesukels pavojaus žmonių gyvybei bei nesutrikdys kitų transporto priemonių eismo. Per paskutinius 12 mėnesių jis nėra padaręs jokių kitų administracinės teisės pažeidimų, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra pilnai sumokėjęs jam paskirtą piniginę baudą, augina dviejų metų vaiką, kurį dažnai tenka vežti pas gydytoją, o jo darbas (duomenys neskelbtini) tiesiogiai susijęs su kasdieninėmis komandiruotėmis.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir bylos nagrinėjime nedalyvaus (11 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnas 2011-04-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jog T. Z. 2011-04-07 14 val. Plungės g., Telšių m., važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervažiavo per geležinkelio pervažą pažeisdamas KET 175 p. reikalavimą, t.y. nesustojo prieš kelio ženklą „STOP“. T. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo pažeisdamas „STOP“ ženklą, nes laiku jo nepastebėjo, dėl to labai gailisi. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko D. Razmino (duomenys neskelbtini) nutarimu už šį pažeidimą pagal ATPK 125 str. T. Z. buvo paskirtos minimalios nuobaudos - 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nuobaudos paskirtos atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl visiškai nepagrįsti T. Z. argumentai, kad nutarimas keistinas, nes priimtas neatsižvelgiant į tai, kad jis per paskutinius 12 mėnesių nėra padaręs jokių kitų administracinės teisės pažeidimų, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Taip pat nepagrįstai T. Z. nurodo, kad neteisingai pritaikytas ATPK 125 str., nes skiriant nuobaudą, pareigūnas nesiaiškino jo (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu žodžiu nurodytų aplinkybių, t. y., kad jis 2011-04-07 apie 14 val., vairuodamas autotransporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ne prieš ženklo „STOP“ liniją, o 1,5 metro už jos, nes geležinkelio bėgių į abi geležinkelio eismo puses geležinkelio eismo matomumas ties ženklo „STOP“ linija buvo nepakankamas. Dėl to, siekdamas įsitikinti, jog geležinkelio eismo juosta yra tuščia, trumpam sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę ties ženklu „STOP“ ir po to visiškai sustabdė transporto priemonę 1,5 metro už „STOP“ linijos. Administracinės teisės pažeidimas, pagal kurį jis yra nubaustas, buvo padarytas ne dėl neatsargumo ar neapdairumo, o siekiant tinkamai įsitikinti, jog geležinkelio pervaža yra laisva, kad jo vairuojamos transporto priemonės važiavimas per pervažą nesukels pavojaus žmonių gyvybei bei nesutrikdys kitų transporto priemonių eismo. Šie T. Z. paaiškinimai skunde prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybės bei paties pareiškėjo paaiškinimui, parašytam tuoj po įvykio administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl vertintini kaip siekimas išvengti gana griežtos administracinės atsakomybės. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nebedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). T. Z. nurodytos aplinkybės, kad jo darbas yra tiesiogiai susijęs su kasdieninėmis komandiruotėmis, jis augina mažametę dukrą, kurią dažnai tenka vežtis pas gydytojus, nėra tos ypatingos aplinkybės, kurioms esant gali būti pritaikytas ATPK 30¹ str., leidžiantis T. Z. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti nuobaudos. Taigi, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir tinkamai paskyrė minimalias nuobaudas, numatytas už šį pažeidimą. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.