Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 21 d. apie 17.45 val. Kaune, Telšių gatvėje, ties 16 namu, M. G., būdamas neblaivus kai nustatytas 1,49 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus atstumo ir greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitą transporto priemonę bei pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. G. 2013-08-14 teismo posėdyje kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad vairavimo metu buvo blaivus. Kliudęs automobilį, sustojo, paklausė kieno automobilis. Pasakė, kad mergaitės, nuėjo, tačiau durų niekas neatidarė. Tada užrašė savo numerį ir užkišo už durų. Po valandos atvažiavo iš baro su taksi į įvykio vietą ir susitiko su pareigūnais. Tuomet buvo neblaivus.

Liudytojas G. K. parodė, kad dirbdamas gavo pranešimą apie eismo įvykį, iš kurio pasišalino automobilio VW Golf vairuotojas. Eismo įvykio vietoje braižant schemą, pravažiavo automobilis su nurodytu valstybiniu numeriu. Automobilis stabtelėjo, apsižiūrėjo ir nuvažiavo. Tuomet jis (liudytojas) automobilį sustabdė. Vairuotojas buvo neblaivus, atsivežė į įvykio vietą. Vairuotojas paaiškino, kad eismo įvykyje dalyvavo jo draugas. Atvažiavęs neblaivus draugas patvirtino, kad būtent jis kliudė kitą automobilį.

Liudytojas G. P. parodė, kad apie 18 val. paskambino pareigūnai ir pranešė, kad apgadintas jo automobilis. Išėjęs į kiemą pamatė , kad automobilis apgadintas. Kaimynai pasakė kokia mašina apgadino ir kad iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tada iškvietė policijos pareigūnus, kurie pradėjo įforminti eismo įvykį. Tuo laiku pravažiavo kaimynų nurodytas automobilis, kurį pareigūnai sulaikė. Sulaikytas asmuo pasakė, kad ne jis padarė eismo įvykį, o jo draugas. Atvažiavo kitas jaunuolis, kuris prisipažino dėl eismo įvykio. Automobilio apgadinimai žymūs, žalos dydis įvertintas 1540 litų.

Liudytojas A. M. parodė, kad matė, kaip Golf markės automobilis pilkos spalvos atsitrenkė į automobilio Mazdą 323 galinę dalį. Tai matė akivaizdžiai. Po susidūrimo vaikinas, įjungęs atbulinę pavarą, ketino išvažiuoti, tačiau jis gestu jį sustabdė. Tuomet jis sustojo, užgesino variklį ir nuėjo į nukentėjusiojo kiemą, užtruko kelias minutes, o grįžęs pasakė, kad su apgadinto automobilio savininku atsiskaitė. Tačiau liudytojui pasirodė keista, todėl jis paskambino į policiją, pranešė apie įvykį bei nurodė automobilio valstybinį numerį. Sulaukęs nukentėjusiojo, sužinojo, kad niekas pas jį nebuvo atėjęs. Įtaria, kad eismo įvykyje dalyvavęs asmuo galėjo būti neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir M. G. kaltę be paminėtų liudytojų parodymų, įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), G. P. paaiškinimas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-15), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G. padarė ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

M. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, todėl teismo posėdyje jo nurodyta aplinkybė, kad alkoholinius gėrimus vartojo po įvykio vertintina kritiškai, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

M. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. G. skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose, be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Transporto priemonės konfiskavimą taikyti netikslinga .

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000,00 Lt keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.