Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. (gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant), išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. V. 2016 m. kovo 11 d., apie 11.48 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XXL“, esančio J. Basanavičiaus g. 127, Utenos m., savitarnos salės vagystės būdu pagrobė butelį viskio „Grants“, kurio vertė 21,99 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 21,99 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi.

R. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimą, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.

Skiriant R. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinė sistema LITEKO), sistemingai daro tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos. Įvertinus R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, į tai, kad sistemiškai ir piktybiškai daro analogiškus teisės pažeidimus, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, jam anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

R. V. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 25 paras administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.