Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 28, apie 15.00 val. nustatyta, kad R. M. neužtikrino savo nepilnamečiui sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), saugių gyvenimo sąlygų, nepakankamai domėjosi sūnaus laisvalaikio praleidimu bei jo elgesiu viešose vietose. Jos sūnus leisdamas laiką viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), mėtė įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias kartonines dėžes, šiukšlino bei pardavėjos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio (tėvų valdžios turinys) 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio (tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareiga auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką) 1 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad apie sūnaus išdaigas sužinojo iš policijos, tokio netinkamo savo sūnaus elgesio ji nepateisina ir nurodė, kad pagal galimybes stengiasi sūnumi rūpintis tinkamai (b. l. 1), M. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad atvykusi ryte į darbą, rado išmėtytas kartonines dėžes, kurios dar išvakarėse buvo tvarkingai sudėtos šalia sienos. Žino, kad po teritoriją kartais siaučia paauglių kompanija, kurie nepaiso prašymų nedaryti netvarkos, grasina, įžeidinėja, rūko, vartoja alkoholį ir kelia grėsmę (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta buvęs su draugais prie parduotuvės, prekiaujančios gyvūnams skirtomis prekėmis ir mėtęs dėžes bei šiukšlinęs (b. l. 5), R. G. paaiškinimas (b. l. 6), M. Š. paaiškinimas (b. l. 7), A. M. asmens duomenys (b. l. 8), informacija apie asmenį (b. l. 9-11), asmens dokumento kopija (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. netinkamai naudojo savo, kaip motinos, valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nepakankamai domėjosi sūnaus laisvalaikio praleidimu bei jo elgesiu viešose vietose dėl ko jos sūnus leisdamas laiką viešoje vietoje mėtė įmonei priklausančias kartonines dėžes, šiukšlino bei pardavėjos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

R. M. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.