Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės Išmani komanda ik, MB atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei, nedalyvaujant atsakovės UAB „Kalistara“ atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Išmani komanda ik, MB ieškinį atsakovei UAB „Kalistara“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė Išmani komanda ik, MB ir atsakovė UAB „Kalistara“ 2022-03-17 sudarė Darbuotojų paieškos ir atrankos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2022/03/17/01 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei personalo paieškos ir atrankos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje sutartą kainą sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu atsakovė teikė paslaugų teikėjui užsakymus dėl jai reikalingų darbuotojų, o paslaugos teikėjas, atitinkamai, teikė darbuotojų paieškos ir atrankos paslaugas. Iš viso už šias paslaugas atsakovei buvo išrašytos 6 sąskaitos faktūros, pateiktas sąskaitas pagal sutartį atsakovė įsipareigojo apmokėti per 5 darbo dienas nuo sąskaitos pateikimo datos, tačiau šiai dienai yra apmokėta iš dalies tik viena. Sąskaita IK Nr. 000128 buvo išrašyta 2022-08-30 atsakovei iš atrinktų kandidatų patvirtinus ir įdarbinus kandidatą. Sąskaita IK Nr. 000129 išrašyta atsakovei 2022-09-12, todėl turėjo būti apmokėta iki 2022-09-19 (imtinai). Sąskaita išrašyta už darbuotojo atranką į elektromontuotojo poziciją, įdarbintas asmuo. Nors dėl šio darbuotojo iš užsakovo nebuvo gauta jokių pretenzijų, tačiau atsiskaitymas pagal minėtą sąskaitą iki šiol negautas. Sąskaita IK Nr. 000131 už darbuotojo atranką buvo išrašyta 2022-09-19, t. y. kai užsakovas šį darbuotoją įdarbino. Iki sutartyje numatyto termino, t. y. 2022-09-26 (imtinai), ši sąskaita taip pat nebuvo apmokėta. Sąskaita IK Nr. 000132 išrašyta atsakovei 2022-09-27, turėjo būti apmokėta iki 2022-10-04 (imtinai). Sąskaita išrašyta už darbuotojo atranką į elektromontuojo poziciją, įdarbintas asmuo. Sąskaita IK Nr. 000133 buvo išrašyta atsakovei 2022-10-04 (apmokėjimo terminas – 2022-10-11) sutarties 7.3 punkto pagrindu. Atsakovei šalių sudarytos sutarties pagrindu buvo suteiktos atlygintinės paslaugos, už jas buvo išrašytos sąskaitos, todėl atsakovei kilo pareiga įvykdyti priešpriešinę pareigą, t. y. laiku, tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovei vengiant vykdyti prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, 8610,20 Eur skola priteistina teismo tvarka. Šalių sudarytos sutarties 6.1 punktas numato, kad „laiku neapmokėjus už tinkamai suteiktas paslaugas, U. P. teikėjui moka 0,02 (dviejų šimtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos Paslaugų vertės“. Atsižvelgiant į tai, taip pat norminiuose teisės aktuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, už piniginių prievolių įvykdymo terminų praleidimą atsakovei kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie ieškinio teikimo dienai (2022-10-28) sudaro 52,28 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2022-03-17 sudarė Darbuotojų paieškos ir atrankos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2022/03/17/01 (b. l. 6-13). Atsakovei 847 Eur sumai 2022-08-30 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija IK Nr. 000128, nurodant pastabą – Darbuotojo atranka (Kandidatas: V. M.), ir pateikta apmokėjimui el. paštu (b. l. 15-16). 2022-10-25 mokėjimu atsakovė sumokėjo 247 Eur, mokėjimo paskirtis IK000128 (b. l. 17). Atsakovei 2299 Eur sumai 2022-09-12 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija IK Nr. 000129, nurodant pastabą – Darbuotojo atranka (Kandidatas: V. V., elektromontuotojo pozicija), ir pateikta apmokėjimui el. paštu (b. l. 18-20). Atsakovei 847 Eur sumai 2022-09-19 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija IK Nr. 000131, nurodant pastabą – Darbuotojo atranka (Kandidatas: D. G.), ir pateikta apmokėjimui el. paštu (b. l. 21-23). Atsakovei 2662 Eur sumai 2022-09-27 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija IK Nr. 000132, nurodant pastabą – Darbuotojo atranka (Elektromontuotojas R. A.), ir pateikta apmokėjimui el. paštu (b. l. 24-26). Atsakovei 2202 Eur sumai 2022-10-04 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija IK Nr. 000133, nurodant pastabą – Darbuotojo atranka (Darbų vykdytojas – elektros darbai). Atsirinktas, bet dėl Užsakovo kaltės neįdarbintas kandidatas – A. K.. Paslaugos apmokėjimo tarifas paskaičiuotas vadovaujantis Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2022/03/17/01, 7.3 punktu, ir pateikta apmokėjimui el. paštu (b. l. 30-32). 2022-10-11 raštu Nr. 140 atsakovė informavo ieškovę, kad pateiktos 2022-10-04 PVM sąskaitos faktūros IK Nr. 000133 nepriima, nes už darbininkus pateiktos PVM sąskaitos faktūros Nr. IK000128 ir Nr. IK000131 yra išlaidos, kurios neatnešė vertės, nes darbininkų nėra. Taip pat informavo, kad skolos likutį 3993 Eur sumai padengs dalimis iki 2022-12-31 (b. l. 33-34). 2022-10-11 el. paštu ieškovė nurodė, kad PVM sąskaitos faktūros išrašytos gavus patvirtinimą, kad ieškovės surastas, o atsakovės pasirinktas kandidatas buvo įdarbintas, taip pat vadovaujantis užsakymais bei Tarpusavio paslaugų teikimo sutarties sąlygomis ir terminais (b. l. 35-37).

6. Byloje ginčo dėl atsakovės įsiskolinimo ieškovei nėra, atsakovė sutinka su įsiskolinimo dydžiu, todėl surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

7. Nagrinėjamu atveju atsakovė ir ieškovė sudarė paslaugų teikimo sutartį. Paslaugų sutarties samprata įtvirtinta CK 6.716 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų sutarties dalykas – nematerialaus pobūdžio arba kitokios paslaugos, nesusijusios su materialaus objekto sukūrimu.

8. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei personalo paieškos ir atrankos paslaugas (sutarties 1.1 punktas, 2.1.1 punktas), o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje sutartą kainą sutartyje numatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.2 punktas, 2.2.3 punktas). Atsakovė sutartimi įsipareigojo laiku atsiskaityti su atsakove už tinkamai, laiku ir kokybiškai suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas arba atsakovei pateiktas PVM sąskaitas faktūras (sutarties 2.2.3 p.). Sutarties 4.1 punktu sutarta, kad pilnos kandidato atrankos kaina yra atrinkto kandidato vieno mėnesio bruto darbo užmokestis + PVM, bet ne mažiau kaip fiksuota suma + PVM, nurodyta Paslaugų užsakymo formoje. Sutarties 4.2 punkte numatyta, kad jau po pirmo užsakovo reikalavimus atitinkančio kandidato pristatymo užsakovui paslaugos teikėjas turi teisę gauti 30 proc. užsakymo kainos, o užsakovui darbuotoją atsirinkus ir jį įdarbinus, paslaugos teikėjui priklauso likusi kainos dalis. Sutarties 7.3 punkte šalys taip pat numatė, kad jei užsakovas nutraukia sutartį ar sustabdo/ nutraukia darbuotojų atranką nesant paslaugų teikėjo kaltės, priklausomai nuo atrankos stadijos, užsakovas moka 20, 50 arba 70 proc. užsakymo kainos vertės. Pateiktas sąskaitas užsakovas įsipareigojo apmokėti per 5 darbo dienas nuo sąskaitos pateikimo datos (sutarties 4.4 p.)

9. Tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė tinkamai atliko savo sutartines pareigas, t. y. suteikė atsakovei sutartyje nustatytas paslaugas, atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi, todėl ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui sprendimo 5 punkte nurodytas PVM sąskaitas faktūras. Tačiau atsakovė savo, kaip kliento, įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė sutartyje nustatytos tvarkos ir pateiktų PVM sąskaitų faktūrų tinkamai neapmokėjo.

10. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Taigi, atsakovė, nevykdydama savo sutartinių įsipareigojimų ir nesumokėdama sutartyje nustatytais terminais ieškovei už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.716 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o klientas privalo sutartyje nustatyta tvarka paslaugos teikėjui mokėti už suteiktas paslaugas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų sumokėjusi 8610,20 Eur skolą, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina minėta skola, šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).

11. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Šalių sudarytos sutarties 6.1 punktas numato, kad laiku neapmokėjus už tinkamai suteiktas paslaugas, užsakovas (atsakovė) paslaugų teikėjui (ieškovei) moka 0,02 (dviejų šimtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos paslaugų vertės. Ieškovė atsakovei už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą ieškinio teikimo dienai (2022-10-28) paskaičiavo 52,28 Eur dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos paslaugų vertės pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, kildinamas iš šalių sutarties, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 52,28 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., CPK 270 str.).

12. Iš atsakovės, neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 635 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 195 Eur žyminis mokestis ir 440 Eur išlaidos advokatės teisinei pagalbai apmokėti.

14. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti Išmani komanda ik, MB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kalistara“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 8610,20 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų dešimties eurų 20 ct) skolą, 52,28 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 28 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (8662,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-11-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 635 Eur (šešių šimtų trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.