Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį, 129 straipsnį ir 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A., administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-01-07 20.22 val. Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 24 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 2.35 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. B. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valstybinis NR. TVL193, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, o patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t. y. kaip padariusiam administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 129 ir 130² straipsniuose.

Transporto priemonės savininkas V. B. prašė grąžinti jam automobilį, nurodė, kad jį prarado ne dėl savo valios, jis buvo palikęs raktus pirtelėje, o paskui nerado.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pagal esamą teismų praktiką, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį esant šioms sąlygoms: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje numatytas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų apie E. A. ankstesnius patraukimus administracinėn atsakomybėn matyti, kad 2011-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. E. A. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje, patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą, o jo padaryta veika visiškai atitinka ATPK 130² straipsnio dispoziciją, kurioje numatyta atsakomybė ir asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl papildomai ją kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį nereikia. Dėl to šis ATPK straipsnis šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 – 2), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.1028298 (b. l. 3, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 8), pažyma apie E. A. ankstesnius baustumus (b. l. 9 – 10), kurie patvirtina, kad būtent E. A., būdamas neblaivus (nustatytas 2.35 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo patikrinimui sustabdytą V. B. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. TVL193, ir nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų.

E. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas per metus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 ir 129 straipsniuose, padarymą ir būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų skaičių, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą - didesnė nei vidutinė piniginė nuobauda, o už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka (ATPK 24, 29, 30² straipsniai).

Atsižvelgiant į pažeidėjo raštu teismui pateiktą sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, į tai, jog pažeidėjas yra jauno amžiaus, mokosi, jog dirba viešus darbus, taip pat į tai, jog areštinės perpildytos, - jam paskirto administracinio arešto vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, paskiriant pažeidėjui 300 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti iki 2012-12-31 (ATPK 338¹ str.). Darbai atliktini vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų. Teimso nuomone, sąlyginis administracinis areštas yra labiau elgesį koreguojanti nuobauda nei realus areštas.

Išaiškintinos pasekmės, jei bus vengiama atlikti viešuosius darbus ar jie nebus atlikti per teismo nustatytą laikotarpį (ATPK 338¹ str. 3, 4 d., 333 str. 3 d., 334 str.).

Dėl transprto primeonės konfiskavimo. Remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktai, buvę ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Pagal susiformavusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Iš byloje esančių transporto priemonės savininko V. B. rašytinių paaiškinimų (b. l. 13) ir parodymų posėdžio metu matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. TVL193, užvaldė ir su juo padarė administracinius teisės pažeidimus be savininko žinios ir leidimo. Šie V. B. parodymai nepaneigti kitais byloje esančiais įrodymais, sutampa su E. A. parodymais. V. B. nėra artimas E. A. asmuo, todėl jo parodymų patikimumu nėra pagarindo abejoti. Todėl, įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad automobilis, su kuriuo buvo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, buvo paimtas prieš savininko valią ir juo buvo disponuojama neteisėtai, kas leidžia skiriant nuobaudą svarstyti apie ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimumą ir šiuo atveju spręsti apie susiklosčiusios situacijos išskirtinumo. Priešingai nuostatų taikymas prieštarautų teisigumo, protingumo ir sąžiningumo principais, administracinės atsakomybės tikslams ir teismo paskirčiai vykdyti teisingumą (LR Konstitucijos 109 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30² - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti E. A. (E. A.) kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130² straipsnyje, ir skirti jam:

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 35 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą;

- pagal ATPK 130² straipsnį– 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti paskirtas nuobaudas apėmimo būdu, paskiriant galutinę 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį arešto be transporto priemonės konfiskavimo nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirto arešto vykdymą atidėti 10 (dešimčiai) mėnesių, skiriant E. A. iki 2013-01-31 atlikti 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nustatyti, jog nemokami viešieji darbai atliekami vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų.

Nutarimą pavesti vykdyti pažeidėjo dabartinės gyvenamosios vietos policijos komisariatui.

Įsiteisėjus nutarimui, skubiai automobilį „VW Passat“, valstybinis NR. TVL193, grąžinti transporto priemonės savininkui.

Išaiškinti transporto priemonės savininkui teisę civilinio proceso tvarka reikšti reikalavimus dėl prievolės atlyginti už transporto priemonės saugojimą aikštelėje perkėlimo pažeidimą padariusiam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

1) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą;

2) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.