- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-26
- Bylos Nr.
- e2-21701-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16240-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- E. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui E. V. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo E. V. 433,71 Eur nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2011-09-26 Kaune įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo vairuojama transporto priemonė „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovė išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 433,71 Eur dydžio draudimo išmoką dėl eismo įvykyje patirtos žalos ir įgijo teisę vietoj žalą patyrusio asmens reikalauti nuostolių atlyginimo iš žalą padariusio asmens ar jo draudiko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo vairuojama transporto priemonė „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų žalą subrogracijos tvarka.
Atsakovui E. V. procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-01, CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – transporto priemonių draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-09-26 pranešimo apie įvykį (Nr. 60981), 2011-09-27 transporto priemonės techninės apžiūros – defekto akto, 2011-12-13 Kauno apskrities VPK pranešimo apie eismo įvykį Nr. 20R-1232216-11, 2011-09-30 remonto sąmatų, mokėjimo nurodymo - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 433,71 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 10057869, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 433,71 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 71 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (433,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.