Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui R. M., kaltinamojo E. P. gynėjui advokatui R. M., ekspertui Sigitui Simanauskui, nukentėjusiajam R. M., nedalyvaujant kaltinamajam E. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

E. P., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, vaikų neturinčiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyenamąją vietą ten pat, nedirbančiam, nesimokančiam, neteistam, kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2012 m. rugpjūčio 15 d. apie 01.30 val., gatvėje, prie baro, esančio Ukmergės g. 34A, Kaune, dėl chuliganiškų paskatų sudavė R. M. ne mažiau kaip vieną smūgį šampano buteliu į kairįjį skruostą, padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairės pusės apatinio žandikaulio lūžimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.

Tai, kad E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti nukentėjusysis R. M., liudytojas A. L. bei kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Jis su draugu buvo bare, kai prie jų priėjo kaltinamasis, prašė pinigų alui. Pasiūlė jam parduoti tuščius butelius. Apsipyko su juo. Kaltinamasis paėmęs iš pažįstamo lazdą, pradėjo ja mosikuoti. Tuo metu draugas jį nuramino. Nusipirkę dar alaus išėjo su draugu į kiemą. Su nugertu šampano buteliu priėjęs E. P. pasiūlė arba eiti su juo muštis, arba gerti. Pastebėjo, kaip jis pakelė ranką ir pajuto smūgį. Vėliau atsimena, kad draugas jį kelė, matė medikus, kurie jį išvežė į klinikas. Jam buvo sulaužytas žandikaulis, įskeltas dantis, buvo išmušta cirkoninio vainikėlio karūnėlė, po to buvo ištrauktas dar vienas dantis. Nori, kad jam žala būtų atlyginta, sumokėta už gydymo išlaidas, advokato paslaugas, atlyginta moralinė žala, kadangi tuo metu žmona pagimdė kūdikį, o jis ne tik, kad negalėjo jai padėti, dar žmona privalėjo ir jį slaugyti. Reiškia 20 000 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Susipažino su ekspertų išvada, tačiau prašo žalą priteisti. Jam nekyla abejonių, kad kaltinamasis yra nesveikas.

Liudytojas A. L. parodė, kad pažįsta nukentėjusįjį. Buvo su juo kartu bare atsigerti alaus. Sutiko E. P.. Bare buvo daug žmonių. E. P. pradėjo kabinėtis prie žmonių, prašė pinigų. Nukentėjusysis jam nedavė pinigų. Tada kaltinamasis prie jo pradėjo kabinėtis. R. M. pasiūlė jam parduoti tuščius butelius. Priėjęs prie E. P. pasakė jam, kad eitų į namus. Tuo metu Raimundas ėjo prie kioskų ir grįžęs surado jį gulintį be sąmonės, šalia jo gulėjo šampano butelis. Suprato, kad E. P. jam sudavė. E. P. pasakė, kad Raimis gavo iš butelio.

2013 m. spalio 22 d. - gruodžio 12 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-306/2013 nustatyta, kad E. P. dėl sveikatos būklės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą. Iki nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu sirgo ir serga paranoidine šizofrenija F 20.0, dėl ko nusikaltimo padarymo metu nesuprato daromos veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Jo elgesys yra neprognozuojamas, jis pavojingas visuomenei, jam rekomenduojamas stacionarus gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (t. 1., b. l. 130-131).

Kaltinamasis nusikalstamos veikos darymo metu turėjo psicikos sutrikimų, todėl negalėjo suvokti savo nusikalstamų veikų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

Ekspertas Sigitas Simanauskas patvirtino, kad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis sirgo ir dabar serga paranoidine šizofrenija F20.0. Nusikalstamos veikos darymo metu jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Kaltinamajam reikalingas stacionarus gydymas - stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d. asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 98 str.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., kvalifikacija yra teisinga.

Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamajam nustatyti tiek medicininis, tiek juridinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustų veikų padarymo metu jis buvo nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-369/2013 išvadą, teismo posėdžio metu pakomentuotą eksperto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprintojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 405, 440, 115 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., teismas

nutaria:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo E. P. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Nukentėjusiojo R. M. pareikštą civilinį ieškinį dėl 2878,30 litų turtinės, 20 000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir 1700 litų už advokato paslaugas palikti nenagrinėtą.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.