Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, G. K., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas M. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojos G. K. naudai vykdomas išieškojimas iš skolininko M. N., bei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomas išieškojimas iš skolininko M. N.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos į vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. N. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2024 m. lapkričio 12 d. yra M. N.

Pagal bylos duomenis, antstolis Jonas Petrikas išsiuntė Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. balandžio 7 d. priimtą antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko M. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti nurodomas sumas nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies. Taip pat minėtas patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). Duomenų, kad patvarkymas būtų buvęs vykdomas, nėra.

Antstolis Jonas Petrikas pakartotinai 2025 m. birželio 25 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko M. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti nurodomas sumas nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies. Šį patvarkymą antstolis išsiuntė 2025 m. birželio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovui M. N. registruota pašto siunta bei Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale. Duomenų, kad šis patvarkymas būtų vykdomas, nėra.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad antstolio patvarkymai buvo išsiųsti išviešintu įmonės elektroninio pašto adresu, išviešinti elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale, taip pat antstolio pakartotinis patvarkymas buvo išsiųstas registruotu paštu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ir vadovui M. N., teismas pripažįsta, jog antstolio patvarkymai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 605 straipsnis). Vykdomosiose bylose duomenų, kad antstolio patvarkymai būtų vykdomi, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2024 m. lapkričio 12 d. yra M. N. Atsižvelgiant į tai, M. N., kaip vadovui, kilo pareiga vykdyti antstolio patvarkymus. Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda už šių patvarkymų nevykdymą skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad maksimalaus dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų nevykdymų dieną būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė, todėl, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, M. N., kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui, skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų nevykdymų dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymų įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. N. baudos suma negali viršyti 300,00 Eur sumos. Jei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. N. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymai vis dar nebus įvykdyti, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 2S-333-1092/2021, Nr. 2S-246-253/2022, Nr. 2S-224-777/2022).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. N. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolio Jono Petriko 2025 m. balandžio 7 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. birželio 25 d. pakartotinio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai. Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. N. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.