Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), neturinčios nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 26 d., apie 20 val. 45 min., T. L., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,44 promilės girtumas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais T. L. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad T. L. buvo tinkamai ir laiku informuota apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką (b.l. 2), bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą ji neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad T. L. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus ją atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo T. L. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. L. paaiškinimų nedavė (b.l. 2).

T. L. kaltė, padarius inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. spalio 26 d., apie 20 val. 45 min., buvo gautas pakartotinis pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sugyventinis daužo šaldytuvą ir mušasi. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė neblaivi moteris, kaip vėliau paaiškėjo T. L., kuri iš karto policijos pareigūnų atžvilgiu pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini). Į reikalavimus nusiraminti ir policijos pareigūnų neįžeidinėti, ji nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Tuo metu bute buvęs T. L. neblaivus sugyventinis taip pat garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais, tačiau pastarasis sutiko vykti į policijos komisariatą paaiškinti kilusio konflikto aplinkybes. Išėjus į lauką, T. L. toliau garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir praeivių akivaizdoje. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. spalio 26 d. 21 val. 19 min. T. L. buvo nustatytas 2,44 promilės girtumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

T. L. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, keikdamasi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidė jų garbę ir orumą.

T. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimą viešajai tvarkai (b.l. 10) ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. L. skiriant ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, savo dydžiu artimą šiame įstatyme numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

T. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jai 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.