- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- 2YT-4096-445/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00391-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalis Žilionis (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., J. M., M. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, " Turto bankas", Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., J. M., M. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija), valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina - J. M. a. k. (duomenys neskelbtini), po savo vyro S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėjus jį valdyti.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina J. M. a. k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos J. M. mirties liko šis nekilnojamasis turtas: nuosavybės teisės dalis 5,3500 ha žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), 0,3400 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės dalis 3,0900 ha žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat piniginės lėšos esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank". Po motinos mirties palikimą priėmė pareiškėjas jos sūnus S. M.. Mama J. M. iki savo sutuoktinio ir pareiškėjo tėvo S. M. mirties gyveno sodyboje esančioje (duomenys neskelbtini). Tėvui priklausė gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais. Iš karto po vyro mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo pareiškėjo motina nesikreipė, nes buvo giliai įsitikinusi, kad po vyro mirties priimdama faktiškai valdyti jo turtą, ji įgyvendino savo kaip įpėdinės teises. Po vyro mirties toliau mokėjo visus mokesčius, tvarkė sodybą. Pareiškėjas nurodo, kad J. ir S. M. šeimoje buvo keturi vaikai: pareiškėjas S. M. gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurie pagal įstatymą taip pat turėjo teisę paveldėti dalį tėvo turto, tačiau jie raštiškai atsisakė jiems priklausančių paveldėti tėvo turto dalių (tai patvirtinantis dokumentas pridedamas). Motina viena mokėjo mokesčius už sodybą bei komunalines paslaugas ir tvarkė visus buitinius reikalus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjo motina J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai sutuoktinio turtą valdyti, nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo S. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjo prašymas būtų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodo, kad CK 5.62 straipsnyje numatyta, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėj as neturi įpėdinių bei pagal testamentą, nei pagal įstatymą, taip pat kai nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Vadinasi, niekam nepriėmus S. M. palikimo, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereitų valstybei. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjo S. M. prašymo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad S. M., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Byloje nėra duomenų apie J. M. ir palikėjo santuokos nutraukimą iki jo mirties. Laikoma, kad (duomenys neskelbtini) mirusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atsiradus palikimui, tuo metu, kaip sutuoktinė, buvo įstatyminė pirmos eilės palikėjo įpėdinė, kaip tai numatė tada galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 straipsnis. Kiti byloje žinomi palikėjo pirmos eilės įpėdiniai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nereiškia reikalavimų dėl termino S. M. palikimui priimti atnaujinimo ar dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu pripažinimo. Kaip matyti iš teismui pateiktų suinteresuotų asmenų A. M., J. M., M. R. rašytinių sutikimų (b. l. 13, 14, 15), kurie pasirašyti po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), jie neprieštarauja, kad pareiškėjas priimtų motinos palikimą, t. y. neprieštarauja, kad brolis priimtų realų turtą bei motinos neįgyvendintas turtines teises. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) jau yra priėmęs savo motinos palikimą (b. l. 11). Preliminariu teismo vertinimu (duomenys neskelbtini) mirusiai J. M., kaip sutuoktinei, priklauso pusė santuokoje užgyvento turto – gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), o kitiems įpėdiniams nepretenduojant į palikimą ir likusi ½ dalis nurodyto turto. J. M. ir S. M. santuokos sudarymo faktas, nepaisant šio sprendimo, papildomai ir privalomai turės būti patikrintas notaro, prieš išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Prienų rajono 3-iojo notaro biuro notarės Astos Banienės 2021-04-07 liudijimu patvirtinama, kad į S. M., gim. (duomenys neskelbtini) palikimą Prienų rajono 3-iajame notaro biure nėra užvesta (b. l. 10). Duomenų iš palikėjo paskutinės gyvenamosios vietos notaro nėra.
Bylos duomenimis, yra likęs šis palikėjo turtas: gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Bylos duomenimis daiktinės teisės į šį turtą kol kas viešame Nekilnojamojo turto registre S. M. vardu neįregistruotos. Į šį registruotiną turtą (turtinę teisę) pretenduoja motinos palikimą priėmęs pareiškėjas. Bylos duomenimis, suinteresuotais asmenimis yra įtraukti visi asmenys, kurie galėtų pretenduoti į S. M. palikimą. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjo motina, mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jos sutuoktinio mirties faktiniu valdymu, nėra ginčo dėl paveldėjimo teisės (buvimo įpėdiniu). Vis dėlto, teismas turi įsitikinti, jog iš tikrųjų buvo atlikti faktinį palikimo priėmimą sudarantys veiksmai.
Vadovaujantis S. M. palikimo atsiradimo momentu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjai teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Bylos duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad J. M. iki savo sutuoktinio ir pareiškėjo tėvo S. M. mirties gyveno sodyboje esančioje (duomenys neskelbtini), t. y. toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir jos sutuoktinis. Visą laiką naudojosi po savo sutuoktinio mirties likusiu turtu, jį valdė, turtu naudojosi kaip savo - prižiūrėjo sodybą, aplinką, mokėjo komunalinius mokesčius. Po savo sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė jam priklausiusius asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis, buvusius namuose, toliau rūpinosi sodyba, jos aplinka, kurioje nuolat gyveno. Bylos duomenys patvirtina, kad palikimas buvo priimtas per tuo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso numatytą 6 mėnesių terminą.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiškėjo pareiškimas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju fakto nustatymas susijęs su atsiradusia turtine teise įgyti nuosavybę į visą gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 587 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina J. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Turintis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjui S. M. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.