Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant pareiškėjams A. J., R. J., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo pagal pareiškėjų A. J. ir R. J. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pageidauja santuoką nutraukti, nes bendram gyvenimui nesutapo charakteriai. Jau daugiau nei metus nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Kartu gyventi nebenori.

Santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos LR civilinio kodekso 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu visiškai veiksnūs.

Kreditoriai UAB „General Financing“ ir AB „Swedbank“ apie santuokos nutraukimą informuoti. Sutarė, kad įsipareigojimus dėl paskolų grąžinimo, po santuokos nutraukimo vykdys A. J.

Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti dabar turimas pavardes.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.51 straipsniu, prašo: santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. CMS, įrašo Nr.39, tarp A. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. G., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po santuokos priėmusios pavardę – J., nutraukti; po santuokos nutraukimo A. J. palikti J. pavardę – R. J. – J. pavardę; patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį,

Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad palaiko savo prašymą ir prašo jį tenkinti - santuoką nutraukti, patvirtinant jų naujai sudarytą 2011m. lapkričio 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teigia, kad jau virš metų jie gyvena atskirai, nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebetvarko bendro ūkio. Abu nurodo, kad jų šeima iširusi, jie nebeketina pradėti gyventi kartu.

Teismui išaiškinus, kad priėmus sprendimą dėl santuokos nutraukimo, nebebus galimybės kreiptis į teismą dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo, pareiškėjai nurodė, kad dalintiną turtą pasidalino gera valia iki prašymo nutraukti santuoką abiejų susitarimu surašymo, tad ginčo dėl turto nebėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutuoktiniai nurodė, kad jų santuoka faktiškai iširusi. Santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro ūkio netvarko daugiau nei metus laiko, pradėjo gyventi atskirai ir abu nebenori ir neketina būti kartu, santuoką prašo nutraukti. Kadangi sutuoktiniai nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo daugiau nei metus laiko, preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53str.1d.,2d.).Yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu. Dėl išdėstyto, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono CMS, įrašo Nr.39, tarp A. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. G., a.k(duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios pavardę J., nutrauktina, paliekant pareiškėjams jų turimas pavardes(LR CK 3.53, 3.69 str.).

2011m. lapkričio 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi pareiškėjai susitarė, kad jų dukters E. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su mama.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo(2011-10-10, Nr. 17.14-68), nurodoma, kad E. J. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su mama atitinka vaiko interesus ir yra tikslingas.

Pareiškėjai apie jų naujai surašytą 2011m.lapkričio 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria susitarė dėl įsipareigojimų kreditoriams UAB „General Finansing“ pagal sutartį 2011-03-21, Nr. (duomenys neskelbtini), ir Swedbank, AB pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.16-20, 21-27), kreditorius informavo(pašto kvitas, b.l.87). Kreditoriai prieštaravimų dėl pareiškėju susitarimo nepareiškė.

Laikytina, kad prašoma patvirtinti 2011m. lapkričio 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms neprieštarauja, sutuoktinių, jų mažamečio vaiko, kreditorių interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina.

Byla iškelta pagal A. J. ieškinį. A. J. yra sumokėjęs 137Lt žyminio mokesčio(Įmokos mokėjimo kvitai 2011-04-27, 2011-05-05, b.l.2,3).

Ginčą išsprendus taikiai, santuoką nutraukiant abiejų sutuoktinių sutikimu, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 102,75Lt(CPK 87str.2d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 16,10Lt. R. J. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atleista 100proc.(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2011-07-15, Nr. (1.2)-SP1-01536, b.l.41), tad 16,10Lt valstybei priteistina iš A. J.(CPK 88str.1d.3p., 96str.).

Esant nurodytam, tikslinga iš pareiškėjui A. J. grąžintinos žyminio mokesčio sumos, išskaityti iš jo priteistinas valstybei bylinėjimosi išlaidas, ir A. J. grąžinti iš valstybės biudžeto 86,65Lt(102,75Lt -16,10Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono CMS, įrašo Nr.39, tarp A. J., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. G., a.k(duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios pavardę J., nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui A. J. palikti J. pavardę, o R. J. – J. pavardę.

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą 2011m. lapkričio 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tokio turinio:

„Mes, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nutraukdami santuoką sudarome šią sutartį:

1.Santuokoje įgyto, dalintino turto nėra.

A. J. ir R. J. vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.Kitų turtinių pretenzijų vienas kitam neturime.Prievolė gražinti paskolas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank ir sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) General Financig lieka sutartyse numatytomis sąlygomis. Šalys pripažįsta, kad šios paskolos yra paimtos A. J. asmeninėms reikmėms ir jas gražina A. J. iš savo asmeninių lėšų.Dukros E. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. J., a.k(duomenys neskelbtini) Faktinė nepilnametės dukros globa ir uzufrukto teisė valdyti jos turtą pavedama motinai R. J.A. J. aktyviai dalyvauja savo dukros E. auklėjime ir bendrauja su ja.Dukros E. J. išlaikymo klausimas išspręstas 2011-07-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi.“

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

A. J., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti 86,65Lt (aštuoniasdešimt penkis litus 65ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.