- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- 2S-672-372/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01993-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- N. K.
- Kategorijos
- 99.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-75-883/2015, kuria nustatytas ieškovui terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
I. N. K. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui 893 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.
Teismas nurodė, kad pagal CPK 80 str. 4 d. už apeliacinį skundą mokamas tokio dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieškinį. Ginčijama suma yra 30227 Eur, todėl už pateiktą apeliacinį skundą mokėtinas 893 Eur žyminis mokestis.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas N. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį ir ieškovo apeliacinį skundą priimti nagrinėti, arba žyminio mokesčio sumokėjimą atidėti iki šios bylos išnagrinėjimo.
Nurodo, kad pagal CPK 83 str. 1 d. 12 p. nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 str.) ir vieno sutuoktinio prašymu (CK 3.55 str.). Ieškovas per klaidą susimokėjo 3128 Lt (905,93 Eur) žyminį mokestį, todėl teismas, nors ir atmesdamas ieškinio dalį dėl dalies turto kompensavimo, privalėjo pasisakyti ir dėl žyminio mokesčio grąžinimo kaip nepagrįstai sumokėto. Apeliaciniu skundu ieškovas prašo grąžinti nepagrįstai sumokėtą žyminį mokestį. Teigia, kad tiek ieškinys, tiek ir apeliacinis skundas neapmokestinami žyminiu mokesčiu.
Atsiliepimas
Atsiliepimais į atskirąjį skundą atsakovė E. K. ir tretieji asmenys V. S., P. S. prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį.
Šalies argumentai
Nurodo, kad santuoka dėl vieno sutuoktinio kaltės nutraukiama ieškinio teisenos tvarka (CK 3.62 str. 1 d.). Pateikiant ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės mokamas žyminis mokestis, kuris apskaičiuojamas, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d.. CPK 80 str. 4 d. nustatyta, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Byloje nustatyta, kad ieškovas N. K. kreipėsi į teismą ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės E. K. kaltės, taip pat prašė priteisti jam iš atsakovės 30227 Eur (104285 Lt) kompensaciją, t. y. ieškovas pareiškė teismui ieškinį, kuris nagrinėtinas ir buvo išnagrinėtas ginčo teisenos tvarka (CK 3.62 str. 1 d.). Turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis skaičiuojamas nuo ieškinio sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos (CPK 80 str. 4 d.). Iš ieškovo pateikto apeliacinio skundo matyti, kad jis ginčija Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimą, dalyje, kuria atmestas jo ieškinio reikalavimas dėl 30227 Eur kompensacijos priteisimo. Todėl, atsižvelgiant į ginčijamą sumą, pateikdamas apeliacinį skundą, ieškovas privalėjo sumokėti 893 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 d.), tačiau sumokėjimą patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai jam nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (CPK 306 str. 3 d., 316 str. 1 d.).
Ieškovui išaiškintina, kad dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo jis turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismą, pateikdamas motyvuotą prašymą bei įrodymus, įrodančius žyminio mokesčio atidėjimo būtinumą (CPK 84 str.).
Dėl išdėstyto, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartis paliktina nepakeista.
Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti jau yra pasibaigęs, todėl ieškovui nustatytinas naujas terminas iki 2015 m. birželio 22 d. pašalinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. sumokėti 893 Eur žyminį mokestį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį nepakeistą.
Nustatyti ieškovui N. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą iki 2015 m. birželio 22 d. pašalinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. sumokėti 893 Eur žyminį mokestį.