Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Masada” ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai“), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad 2012 m. balandžio 11 d. ieškovas su atsakovu sudarė Patalpų nuomos sutartį (7-10 b.l.). Remiantis šios sutarties nuostatomis, nuomotojas (šioje byloje ieškovas) įsipareigojo perduoti nuomininkui nuomos teise 99,11 kv. m dydžio negyvenamos prekybinės-sandėliavimo patalpos pastate, esančiame Pramonės g. 21, Šiauliuose. Nuomos mokestis buvo nustatytas 1450 Lt plius PVM. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ir kitus mokesčius numatytus nuomos sutartyje. Šalys Sutarties 3.2. p. aptarė, kad nuomininkas (šioje byloje atsakovas) sutartus nuomos ir kitus mokesčius mokės iki einamojo mėnesio 10 dienos. Nuomos sutartis sudaryta vienerių metų laikotarpiui nuo 2012 m. balandžio 16 d. perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos (14 b.l.). Ieškovas 2012 m. balandžio 13 d. registruotu laišku išsiuntė atsakovui pranešimą apie patalpų perdavimą (11 b.l.), kuris turėjo įvykti 2012 m. balandžio 16 d., kadangi atsakovas 2012 2012 m. balandžio 16 d. neatvyko pasirašyti patalpų priėmimo-perdavimo akto, 2012 m. balandžio 30 d. buvo pasirašytas bei atsakovui išsiųstas vienašalis patalpų priėmimo-perdavimo aktas (13 b.l.), dėl kurio ieškovas iš atsakovo taip pat negavo jokio atsakymo, o 2012 m. gegužės 7 d. atsakovui buvo išsiųsti patalpų raktai (16 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.493 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 11664,79 Lt skola ir 1634,11 delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str., 6.258 str. 1 d., 20 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2d., atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d. nustato, kad už pavėluotus mokėjimus nuo kitos dienos po sutartyje nustatytos apmokėjimo datos arba nustatyto mokėjimo termino pabaigos skaičiuojamos palūkanos, kurių norma apskaičiuojama vieno mėnesio VILIBOR (vidutinę tarpbankinę) palūkanų normą padidinus 7 procentiniais punktais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1,4 d., atsakovai privalo ieškovui mokėti 8,06 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13298,90 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-05) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 399,00 Lt žyminio mokesčio, 2550,00 Lt išlaidos teisinėms paslaugoms (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6p., 93 str. 1 d., 6, 56-57, 68-69 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262-268 str., 270 str., 279 str., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Masada”, į. k. 144674717, 11 664,79 Lt (vienuolika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt keturis litus, 79 centus) skolos, 1634,11 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt keturis litus, 11 centų) delspinigių, 8,06 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13298,90 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-05) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 399,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 2550,00 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų už teisines paslaugas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.