Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl nuteistosioms R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. 2930618212718 paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. R. ir L. R. pripažintos kaltomis, padariusios nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir joms paskirtos kiekvienai po 16 MGL (602,56 euro) baudos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-22.

R. R. ir L. R. nuteistos už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. 2015-10-28 apie 12.10 val. Klaipėdos g. Gargždų m. Klaipėdos r. viešoje vietoje, prie prekybos centro „Maxima“, aplinkinių žmonių akivaizdoje R. R., elgdamasi įžūliai, pažeisdama viešąją tvarką, pribėgusi prie L. R., kuri ėjo link savo automobilio, sugriebusi ją už plaukų, po to už drabužių, ją tampė, nuo jos pastaroji gindamasi su R. R. susigrūmė. Be to, ji suplėšė L. R. priklausančią rankinę 100,00 Eurų vertės, nutraukė auksinę grandinėlę, dėl kurios taisymo padaryta 20,00 Eurų turtinė žala, su pakabuku, kurio vertė 100,00 Eurų vertės. Tuo pačiu metu L. R., elgdamasi įžūliai, pažeisdama viešąją tvarką, rankoje turėtu rašikliu įdūrė L. N. į smakrą, kaklą, dešinę ranką bei kairįjį skruostą. Taip R. R. ir L. R. praeivių akivaizdoje elgiamosios įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, dėl ko L. R. buvo padaryta 220,00 Eurų turtinė žala, o L. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė perduoti nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šiose taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistosios R. R. ir L. R. savanoriškai neįvykdė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. kiekviena po 602,56 Euro baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios R. R. ir L. R. yra Rumunijos Respublikos pilietės, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Rumunijos Respublikoje. Lietuvoje nuteistosios neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Nuteistosioms paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytą sumą (70 Eurų) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. 9 p. nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad piniginę sankciją tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (602,56 Euro baudos) vykdymas yra perduotinas Rumunijos Respublikos kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 342 str. 5 s., Taisyklių 4 p.)

Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 str. ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę areštu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Nuteistosios R. R. ir L. R. vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Rumunijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistosioms R. R. ir L. R. 2015-11-30 teismo nuosprendžiu paskirtą 602,56 Euro baudą pakeisti areštu, nustatant, kad maksimali arešto trukmė yra 8 paros (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2a p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2015-11-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistosioms R. R. ir L. R. paskirtos ir nesumokėtos 16 MGL – 602,56 Euro baudos išieškojimą perduoti vykdyti Rumunijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.