Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinti pilietybės, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista (veikos, dėl kurių teistumai neišnykę):

1) 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metams laisvės apribojimo;

2) 2013 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo, BK 64 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2012 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

3) 2013 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2013 m. sausio 11 d. ir 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) 2013 m. balandžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto, BK 64 straipsnio 4 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 22 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmę – 90 parų arešto;

5) 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2013 m. balandžio 2 d. ir 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 90 parų arešto bausmė; atliko bausmę 2013 m. rugsėjo 12 d.;

6) 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

7) 2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2014 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi BK 64 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) ir b) papunkčių pagrindu 2014 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2015 m. vasario 20 d. nutartimi, pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalį, bausmių vykdymas dėl baudžiamųjų nusižengimų pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. ir 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžius nutrauktas, palikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2016 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį 6 metams laisvės atėmimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2015 m. vasario 20 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2022 m. birželio 2 d.;

10) 2022 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų;

11) 2022 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta 45 parų arešto bausmė;

12) 2023 m. sausio 6 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirtos bausmės ir nustatyta 90 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2023 m. birželio 2 d.;

13) 2023 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 7 mėnesiams viešųjų darbų;

14) 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – viešųjų darbų 7 mėnesiams bausmė;

15) 2024 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme –20 parų areštu;

16) 2024 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme –20 parų areštu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė ir subendrinta bausmę – 45 parų areštą (bausmė atlikta);

17) 2024 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų;

18) 2024 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms;

19) 2024 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme; BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, 2024 m. kovo 15 d. ir 2024 m. vasario 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė (bausmė atlikta) ;

20) 2024 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; bausmę atliko 2024 m. lakričio 20 d.

21) 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2015 m. sausio 15 d.;

22) 2024 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d.;

23) 2024 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;

24) 2024 m. gruodžio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 26 parų areštu; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;

25) 2024 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;

26) 2025 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2025 m. kovo 7 d.;

27) 2025 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

28) 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme;

29) 2025 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė;

2025 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 26 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta 26 parų arešto bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 15 parų arešto nuo kiekvieno nuosprendžio, kuriuo paskirtos arešto bausmės, ir nustatyta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nutartis neįsiteisėjusi,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos aplinkybės

R. M. 2024-05-02 apie 16.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – „Vince Camuto Illuminare“ moterišką parfumuotą vandenį, kurio kaina 87,90 eurų, „Paco rabanne invictus“ vyrišką tualetinį vandenį, kurio kaina 114 eurų – ir slapta išnešė iš parduotuvės, už juos neatsiskaičiusi ir taip juos pagrobdama bei padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 201,90 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kurias grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji R. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 53–54). Kaltinamoji patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį moterišką parfumuotą vandenį ir vyrišką tualetinį vandenį. Sutinka su įtarime nurodytomis prekių kainomis. Labai gailisi taip pasielgusi. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Be kaltinamosios R. M. prisipažinimo jos kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

2024-05-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-05-02 apie 16.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta Vince Camuto Illuminare moteriškas parfumuotas vanduo, kodas 671210, tos dienos pardavimo vieneto kaina 87,90 Eur (be PVM 72,64 Eur) ir Paco rabanne invictus vyriškas tualetinis vanduo, kodas 673299, tos dienos pardavimo vieneto kaina 114,00 Eur (be PVM 94,21 Eur). Iš viso padaryta turtinė žala: 201,90 Eur (be PVM 166,86 Eur) (b. l. 3–10).

2024-05-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome dviejų aukštų pastatą. Pastato pirmas aukštas yra pilkos spalvos. Ant pastato kampo matome skaičių (duomenys neskelbtini). Prie minėto skaičiaus (duomenys neskelbtini) matome stiklines duris, virš kurių matome mėlynos spalvos užrašą (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėtų durų matome iš dešinės pusės pravertas stiklines duris, kurios veda į pastato, t. y parduotuvės prekybos salę. Įėjus pro duris, matome prekybos salę, kurios dešinėje pusėje matome lentynas su prekėmis. Lygiagrečiai minėtos lentynos, matome kitą eilę su lentynomis ir prekėmis iš abiejų pusių, gale lentynos matome kitas prekių lentynas. Toliau per parduotuvės salės vidurį matome kitą eilę su lentynomis ir prekėmis iš abiejų pusių, priėjus prie lentynos galo, matome rožinės spalvos stendą pavadinimu „KORĖJIETIŠKA KOSMETIKA“, po pavadinimu matome žemyn išdėstytas lentynas su prekėmis, ties kiekviena lentynėle, horizontaliai matome nurodytas prekių kainas. Už minėto stendo, matome kitą lentyną su prekėmis. Žiūrint nuo rausvo stendo pusės link parduotuvės kasų, dešinėje pusėje prekybos salės, matome prekių eilę su lentynomis ir prekėmis iš abiejų pusių, už jų taip pat dešinėje pusėje matome eilę su lentynomis ir prekėmis. Žiūrint ta pačia kryptimi matome parduotuvės prekystalį su kasa (b. l. 17–25).

2024-05-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „441_ch1_20240502160915_20240502161646“ matosi parduotuvės vidaus vaizdas aplink išdėliotos lentynos su prekėmis kairėje pusėje matosi parfumerijos skyrius, dešiniau korėjietiškos kosmetikos skyrelis. Vidaus patalpoje matosi vaikšto 3 pavienės moterys, iš kurių viena moteris Nr. 1 apie 40 metų, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsesnio gymio, apsirengusi geltonai juodą trumpomis rankovėmis maikutę, juodai baltą suknelę ir baltos spalvos batus. Per petį apsijuosusi nedidelį rankinuką. Moteris Nr. 1 vaikštinėja parfumerijos skyriuje ir vaizdo įrašo laiku 16:09:21 nuo lentynos viršaus ima prekę ir ją kažkur užsikiša, tiksliai nesimato kur, nes užstoja lentyna. Toliau moteris Nr. 1 paeina į kairę pusę ir vaizdo įrašo laiku 16:10:01 nuo lentynos ima dar vieną prekę ir nueina į dešinę pusę už korėjietiškos kosmetikos skyriaus ir dingsta iš kameros perimetro. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „441_ch3_20240502160902_20240502161202“ matosi vaizdo kameros vaizdas nukreiptas į parduotuvės kasas ir įėjimą/įšėjimą. Už kasos matosi stovinti moteris, kuri vėliau vaikšto po parduotuvę, taip pat parduotuvės viduje matosi dvi moterys, kurios tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikia. Vaizdo įrašo laiku 16:10:30 į kameros perimetrą patenka moteris Nr. 1, kuri eina link durų ir išeina iš parduotuvės vidaus į lauką. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti (b. l. 26–31).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 5 d., dėl 2024-05-02 apie 16:09 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės, kai nenustatytos tapatybės asmuo - moteris pavogė 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Vince Camuto Illuminare“, kurio kaina 87,90 eurai, 1 vnt., vyriško tualetinio vandens „Paco rabanne invictus“, kurio kaina 114 eurai. Parduotuvė patyrė 201,90 eurų žalą. Įvykis fiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad moteris 2024-05-02 įvykdžiusi vagystę yra galimai R. M. gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėtas R. M. ankstesnis padarytas administracinis nusižengimas, kuriame R. M. veido bruožai ir eisena atitinka kaip ir moters, kuri buvo užfiksuota 2024-05-02 vagystės metu iš parduotuvės gautuose vaizdo įrašuose. Taip pat moteris yra žinoma kaip nuolat daranti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus (b. l. 33–34).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamosios nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamosios kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamoji R. M. 2024-05-02 apie 16.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – „Vince Camuto Illuminare“ moterišką parfumuotą vandenį, kurio kaina 87,90 eurų ir „Paco rabanne invictus“ vyrišką tualetinį vandenį, kurio kaina 114 eurų, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 201,90 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

Skirdamas R. M. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.

R. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau ji ne kartą buvo teista, bausta administracine tvarka, nedirba. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, įskaitant ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su jos gyvenimo būdu (t.y. brandaus darbingo amžiaus, tačiau niekada oficialiai nedirbusi, kaip matyti iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos metu nustatytų aplinkybių – pragyvenimui lėšas gaunanti iš neteisėtų veikų), sistemingą nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. M. kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamosios R. M. atžvilgiu yra priimtų kitų teismo procesinių sprendimų, tačiau teisme yra nagrinėjamų dar baudžiamųjų bylų, kuriose nėra priimtų galutinių teismo sprendimų. Be to, 2025 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimta nutartis, kuria R. M. yra subendrintos bausmės, tačiau dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tokią situaciją, teismas nebendrina kaltinamajai paskirtos bausmės su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, kad būtų išvengta dvigubo bendrinimo. Visos R. M. paskirtos bausmės galės bus subendrintos vėliau nuosprendžio vykdymo metu arba kitu nuosprendžiu.

V. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiline ieškove 201,90 eurų sumai (b.l. 13). R. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 201,90 eurus priteisia iš R. M..

VI. Kiti klausimai

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. liepos 17 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai R. M. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 87,50 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji šiuo metu nedirba ir atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, duomenų apie kaltinamosios turtą nėra, kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. M. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Patenkinti civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį ir priteisti iš R. M. civilinės ieškovės naudai 201,90 Eur (du šimtus vieną eurą ir 90 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. M. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus voką su CD laikmena palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.