Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vitai Padriezaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Armui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, vaikų nėra, nedirbantis, neįgalus, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1986-01-09 pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 1987-06-18 Įsako „Dėl amnestijos“ 9 str. „E“ p., likusi bausmė sumažinta pusiau, paleistas iš pataisos įstaigos 1987-09-18, atlikęs bausmę;

1996-08-29 pagal LR BK 112 str. 1 d., 281 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 metams; pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 -galutinė bausmė 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, lygtinai paleistas 1997-08-13, pritaikius LR BK 54² str., neatlikęs 1 m. 4 mėn. 16 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; 2005-05-19 nutartimi veikos iš senojo LR BK 112 str.1 d. ir 281 str. 1 d. perkvalifikuotos į naujojo LR BK 138 str. 1 d. ir 189 str. 1 d., nustatyta nauja subendrinta (amnestijos taikymo pagrindu sumažinus bausmę) bausmė - laisvės atėmimas 2 m.;

2001-09-11 pagal LR BK 225 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2002-01-18, pritaikius LR BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės;

2004-11-08 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2005-01-17 pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-08 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. P. 2014 m. kovo 20 d. apie 14.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,52 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno mieste, prie Vaidoto g. 116-o namo, sulaikytas policijos pareigūnų patikrinimui ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje, pažadėjo duoti 50 Lt (penkiasdešimt litų) kyšį, tokiu būdu siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, savo tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigūnus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresnįjį patrulį O. K. ir būrio patrulį A. R., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltės nepripažino ir parodė, kad manydamas, jog pareigūnai sulaikė jo draugą, priėjo prie jų, o jie jį sulaikė. Teigia buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo su draugu bare Vaidoto gatvėje. Dingus draugui pagalvojo, kad šis lauke rūko, išėjęs iš baro priėjo prie policijos tarnybinio automobilio paklausti, kur draugas. Policijos pareigūnams nesiūlė kyšio, nes visiškai neturėjo pinigų. Nesuprato, kodėl sulaikomas, ko gero dėl to, kad buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojų A. R., O. K. parodymais, tarnybiniais pranešimais, akistatų protokolais, pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. R. parodė, kad kaltinamojo asmeniškai nepažįsta, teko vieną kartą jį vežti į komisariatą dėl to, kad viešoje vietoje pasirodė neblaivus. Bevežant kaltinamasis pradėjo kalbėti, kad turi namuose pinigų ir jiems duos. Nors buvo daug kartų įspėtas, kad daro nusikaltimą, bet nesuprato, tikriausiai dėl girtumo. Kaltinamasis prašė pavežti iki namų, jis atnešiąs pinigus, kad nevežtų jo iki komisariato. Jis buvo sulaikytas Vaidoto gatvėje, netoli sankryžos, ne prie pat baro. Jis pats įkyriai prisikabino, jam sakė, kad tvarkingai eitų namo. Kaltinamasis elgėsi įžūliai.

Liudytojas O. K. parodė, kad kaltinamasis buvo sulaikytas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Jis buvo gana stipriai išgėręs. Jis pats pribėgo prie jų tarnybinio automobilio, pradėjo įkyriai rėkauti, šūkauti, nors jam buvo pasiūlyta eiti namo, jis toliau buvo įkyrus, todėl buvo pristatytas į Panemunės PK. Vežant jis pradėjo negražiai juos vadinti, siūlė 50 litų. Buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą yra numatyta atsakomybė. Jis kyšį siūlė visą kelią. Už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nors kaltinamasis buvo įspėtas, siūlyti kyšio nenustojo.

2014-03-28 akistatos metu liudytojas O. K. patvirtino savo duotus liudytojo apklausos metu duotus parodymus (b. l. 13).

2014-03-28 akistatos metu liudytojas A. R. patvirtino savo duotus liudytojo apklausos metu duotus parodymus (b. l. 14).

O. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-03-20 apie 14.50 val. buvo sulaikytas neblaivus kaltinamasis, kuris siūlė 50 Lt kyšį už tai, kad būtų paleistas, nors buvo įspėtas, tačiau siūlyti kyšio nenustojo (b. l. 7).

A. R. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014-03-20 apie 14.50 val. buvo sulaikytas neblaivus kaltinamasis, kuris siūlė 50 Lt kyšį už tai, kad būtų paleistas, nors buvo įspėtas, tačiau siūlyti kyšio nenustojo (b. l. 8).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2388 K. P. 2014-03-20 16.17 val. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. l. 18).

Papirkimas, numatytas BK 227 str., yra tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. BK 227 str. numatyta papirkimo sudėtis yra formali, todėl kyšio davimas yra baigtas nuo vieno iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo momento. Taigi, pagal BK 227 straipsnį kaip papirkimas kvalifikuotini ir tie atvejai, kai asmuo, siekdamas sau pageidautinos valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklos, tik siūlo ar žada duoti turtines vertybes. Įstatyme nėra įtvirtinto ir reikalavimo pagrindžiant baudžiamąją atsakomybę pagal BK 227 str. visais atvejais būtinai nustatyti konkrečius paperkamo asmens veiksmus, kuriuos paperkamas asmuo atliko (neatliko) ar turėtų atlikti (neatlikti) papirkėjo naudai.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo K. P. veika kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d. teisingai. Policijos pareigūnams ketinant jį pristatyti į policijos komisariatą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už administracinį teisės pažeidimą (pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje), jo siūlymas duoti 50 litų kyšį, teigiant, jog jie užsuktų į jo namus ir jis paims pinigus, vertinamas kaip siekimas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojų veikos vykdant jam suteiktus įgaliojimus. Atsižvelgiant į tai, kad siūlyto kyšio vertė buvo 100 Lt, t. y. mažesnė negu 1 MGL, jo veika vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo parodymai vertinami kritiškai, jie prieštarauja liudytojų – policijos pareigūnų duotiems parodymams. Nors kaltinamasis teigia su savimi neturėjęs pinigų, tačiau, kaip buvo minėta, papirkimu laikomas ir tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, liudytojų parodymais nustatyta, kad jis pažadėjo duoti kyšį, prašė nuvežti jį namo, kad galėtų paimti pinigus, po to paleisti. Kaltinamojo neprisipažinimą teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis nors teisiamas ne pirmą kartą, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba, negauna jokių pajamų, todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305, 307 str.,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant K. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.