Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas (duomenys neskelbtini) kartų, paskutiniai teistumai:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį – subendrinta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (2023 m. rugpjūčio 16 d. bausmę atliko);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 28 parų areštu (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. gruodžio 3 d., apie 19.06 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Express Gedimino“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, vieneto vertė 47,95 Eur, bendra vertė 95,90 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“, vieneto vertė 69,95 Eur, ir įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 165,85 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023 metais, gruodžio mėnesį, galimai 3 dieną, jis buvo parduotuvėje „IKI“, Gedimino pr. 28, Vilniuje. Ėjo jau su tikslu pavogti alkoholinius gėrimus, o būtent jam reikalingas buvo konjakas. Šiuo metu neprisimena alkoholinio gėrimo pavadinimų, bet jam atrodo, jeigu neklysta, tai buvo du 0,7 l talpos buteliai konjako „Cognac Hennessy VS“, vienas 0,7 l talpos butelis konjako „Cognac Hennessy VSOP“. Butelius įsidėjo į atsineštą su savimi maišą bei už juos nesumokėjo, kadangi pinigų neturėjo. Vagystę įvykdė vienas, nieko neprašydamas. Pavogė būtent šituos konjako butelius, kadangi niekada ankščiau jų negėrė, norėjo paragauti, išgėrė kartu su savo pažįstamais ir draugais. Pats jis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, vartoja narkotines medžiagas, alkoholį. Konjaką pirko (pagrobė – aut. pastaba) sau, kurį vartojo kartu su draugais. Dėl minėto įvykio labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pasižada atlyginti parduotuvei padarytą žalą, gali parašyti įsipareigojimą. Gyvena ir gyvens iki ikiteisminio tyrimo pabaigos (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. G. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 3 d., parduotuvėje „IKI“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, iš vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros buvo nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 3 d., apie 19.05 val., nežinomas vyriškis, maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, melsvos spalvos, džinsines kelnes, dėvintis juodos spalvos kepurę su „Adidas“ logotipu ir žydros spalvos batus, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į maišelį bei apie 19.06 val. praėjo pro savitarnos kasas, tačiau už prekes kasoje nemokėjo ir iš parduotuvės išsinešė šiuos alkoholinius gėrimus: du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, 1 vnt. kaina 47,95 Eur, bendra prekių vertė 95,90 Eur ir vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“, prekės pardavimo kaina 69,95 Eur. Visų pagrobtų prekių vertė ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala 165,85 Eur.

UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. gruodžio 11 d. pareiškime nurodyta, kad šių metų gruodžio 3 d. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Express Gedimino“, Gedimino pr. 28, Vilnius, vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūrų metu nustatyta, kad tą pačią dieną nežinomas vyriškis, maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, melsvos spalvos, džinsines kelnes, dėvintis juodos spalvos kepurę su „Adidas“ logotipu ir žydros spalvos batus, apie 19.05 val., prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į maišelį bei apie 19.06 val. praėjo pro savitarnos kasas, tačiau už prekes kasoje nemokėjo ir iš parduotuvės išsinešė šiuos alkoholinius gėrimus: du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, prekės pardavimo kaina – 47,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 95,90 Eur ir vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“, prekės pardavimo kaina – 69,95 Eur. Visų prekių pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 165,85 Eur.

2023 m. gruodžio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ nuostolių akte nustatyta, kad buvo pavogti du 0,7 l talpos buteliai konjako „Cognac Hennessy VS“, bendra vertė 95,90 Eur, vienas 0,7 l talpos butelis konjako „Cognac Hennessy VSOP“, vieneto vertė 69,95 Eur. Pavogtų prekių vertė – 165,85 Eur.

2023 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti Gedimino pr. 28, Vilnius. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės „IKI“ vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Pridėtos nuotraukos.

2023 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, kuriame įrašo laikas neatitinka realaus laiko, be kitų aplinkybių užfiksuota, kaip į parduotuvę „IKI Express“, esančią Gedimino pr. 28, Vilniuje, į alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras. Vyras dėvi juodą „Adidas“ kepurę be snapelio, juodą striukę, juodas pirštines, šviesiai mėlynus plėšytus džinsus ir tamsiai mėlynus batus. 19.05.24 val. laiku vyras paima nuo prekių lentynos 1 alkoholinio gėrimo juodą dėžutę su pavaizduotu alkoholiniu gėrimu ir dar 2 juodas dėžutes su užrašu „Hennessy“. Vyras įsideda visas tris dėžutes į medžiaginį maišelį ir nueina link parduotuvės išėjimo. 19.05.35 val. laiku vyras išeina iš alkoholinių gėrimų prekių skyriaus ir nueina link parduotuvės išėjimo. Kitame vaizdo įraše, be kitų nurodytų aplinkybių matyti, kaip anksčiau apibūdintas vyras praeina pro savitarnos kasas dešinėje rankoje laikydamas maišelį. Vyras nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2023 m. gruodžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „IKI Express Gedimino“, Gedimino pr. 28, Vilnius, įvykdė M. J.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. 2023 m. gruodžio 3 d., apie 19.06 val., būdamas parduotuvėje „IKI Express Gedimino“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriaus paėmė du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“, ir įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas ir taip pagrobė 165,85 Eur vertės svetimą – UAB „IKI Lietuva“ turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojos J. G. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų duomenys, kitų objektų apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Kaltinamasis M. J. nurodė, kad jis minėtą dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 3 d., ėjo į parduotuvę „IKI Express“, esančią Gedimino pr. 28, Vilniuje, su tikslu pavogti alkoholinius gėrimus, planavo pavogti būtent konjaką. Negalėjo tiksliai nurodyti pavadinimų, bet galėjo taip būti, kad atėjęs į minėtą parduotuvę į savo atsineštą maišą įsidėjo du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“. Už minėtą alkoholį išėjo nesusimokėjęs, kadangi neturėjo pinigų. Atsižvelgiant į kaltinamojo paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pagrobto svetimo turto vertę – 165,85 Eur, matyti, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, nes pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad M. J. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis M. J. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, veika yra padaryta dėl savanaudiškų paskatų, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad pagrobė jam nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – M. J. yra brandaus, darbingo amžiaus, VSDFV duomenimis šiuo metu yra nedirbantis, neturima duomenų apie registruotumą Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) kartų teistas (ir už analogiškas nusikalstamas veikas), taip pat yra baustas administracine tvarka (pagrinde už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir smulkias vagystes), paskirtų baudų nelinkęs mokėti, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 45 paros arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, M. J. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. J. laikinai sulaikytas nebuvo.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Šioje byloje yra pareikštas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl patirtos 165,85 Eur dydžio žalos priteisimo dėl kaltinamojo M. J. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo M. J. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 165,85 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Įvertinus tai, kad 2023 m. gruodžio 29 d. pasirašytame įsipareigojime dėl žalos atlyginimo kaltinamasis M. J. įsipareigojo iki 2024 m. balandžio 1 d. atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti M. J. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. J. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 165,85 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt penkis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.