- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-934-495-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Pareiškėjas
- C. J.
išnagrinejo pareiškejo C. J. (C. J. ) skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo C. J. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-07-21 ir Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos 2009-06-11 nutarimu panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2009-03-05 Šalcininku rajono apylinkes prokuraturoje C. J. skundo pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. Pareiškejo skunde nurodoma, jog jis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) turi jam nuosavybes teise priklausanti žemes sklypa, kuriame bendrovei (duomenys neskelbtini) priklauso esanti 10/0,4 Kv itampos transformatorine Ž-103 bei 0,4-10 Kv itampos elektros linija. Pareiškejo isitikinimu, AB (duomenys neskelbtini), nesudarydama sutarties su žemes savininku arba nenustatydama servituto, neteisetai jam nuosavybes teise priklausanciame žemes sklype irenge minetus elektros irenginius, kuriu, išskyrus atramas, jam isigyjant žemes sklypa nebuvo. Tokiu budu, bendrove grubiai pažeide jo teises valdyti, naudotis, disponuoti savo turtu. Bendroves atitinkami tarnautojai, ignoruodami istatymus bei nuosavybes nelieciamuma, viršydami savo teises ir igaliojimus, savavališkai užeme ir naudojasi jo žeme, del ko jam padaryta didele žala.
Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Stasio Kuprio 2009-06-11 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., požymiu, nutrauktas.
2009-07-01 Vilniaus apygardos prokuraturoje gautas pareiškejo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-06-11 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini).
Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo – Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Irmanto Mikelionio 2009-07-21 nutarimu pareiškejo skundas atmestas.
2009-08-10 Šalcininku rajono apylinkes teisme gautas pareiškejo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo – Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2009-07-21 bei Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-06-11 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalcininku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009-09-30 nutartimi pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-07-21 ir Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos 2009-06-11 nutarimo panaikinimo atmestas motyvuojant tuo, kad nagrinejamu atveju nebuvo nustatyta, jog AB (duomenys neskelbtini) vardu veikiantys asmenys, atnaujine elektros oro linija C. J. priklausanciame žemes sklype ir nustate elektros tiekima kitiems vartotojams, panaudojo jiems suteiktus igaliojimus priešingai atstovaujamos bendroves veiklos interesams ar viršijo savo igaliojimus. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad elektros irenginiai C. J. žemes sklype buvo atnaujinti siekiant nutiesti elektros linija kitiems vartotojams, kurie savo ruožtu bendrovei pateike paraiškas ir sudare su bendrove elektros energijos paslaugu teikimo sutartis. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta ir dideles žalos žemes sklypo savininkui padarymo bendroves nusikalstamais veiksmais faktine aplinkybe. Nenustacius šio požymio, negalima teigti, jog buvo padarytos ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 229 str., 294 str.
Šalies argumentai
Pareiškejas skundu prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009-09-30 nutarti bei Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-07-21 ir Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos 2009-06-11 nutarimus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškejas nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi ir nurodo, jog tyrimas buvo atliktas šališkai, kadangi tyrimui, kaip Šalcininku r. PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas, betarpiškai vadovavo ir jame dalyvavo N. V. , kuriam ir buvo ivesta elektros linija per pareiškejui priklausanti žemes sklypa. Be to, tyrimas byloje atliktas paviršutiniškai, nebuvo atsižvelgta i Elektros energetikos istatyma bei LR Ukio ministro 2004-10-26 isakyma Nr. 4-388, kuriuose nurodytos salygos ir tvarka del elektros tiekimo atnaujinimo po elektros linijos likvidavimo. Elektros tiekimas nagrinejamu atveju buvo atnaujintas be techniniu salygu bei be pareiškejo, kaip žemes savininko, sutikimo bei suderinimo. Taip pat elektros linija buvo ivesta prie statiniu, kurie neteisetai pastatyti ukio paskirties žemes sklype, kas yra grubus statybos taisykliu pažeidimas. Butent del minetu veiksmu pareiškejui padaryta didele žala, tame tarpe ir neturtine.
Pareiškejas atkreipia skunde demesi i tai, kad jis buvo prašes atlikti dokumentu paemima del minetos linijos atstatymo, nes technines salygos linijai buvo parengtos atgaline data, taciau tai nebuvo padaryta. Taip pat nebuvo ištirtos visos aplinkybes del jam padarytos žalos, jis praše, kad butu apklaustas butent del padarytos žalos dydžio, iš kokiu elementu žala susideda, taciau tai nebuvo padaryta.
Bendrove neivykde eiles istatyme numatytu salygu ir savavališkai ivykde neteiseta veika, t.y. neteisetai užvalde pareiškejui priklausancia žemes dali, kurioje jis negali atlikti numatytu darbu. Pareiškejo isitikinimu, bendroves konkreciu pareigunu aukšciau nurodytuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str., požymiai.
Šalies argumentai
Be to, pareiškejas skunde nurodo, jog prokuraturos nutarime pažymeta, kad del elektros linijos ivedimo jo žemeje ižvelgiami civiliniai ar administraciniai teisiniai santykiai, taciau nenurodyta kokie konkreciai santykiai ir kokiu budu jie buvo pažeisti.
Teismo posedžio metu pareiškejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo C. J. skundas atmestinas.
Susipažines su pareiškejo skundu, skundžiama Šalcininku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 30 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), skundo nagrinejimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), skundo nagrinejimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), skunda nagrinejantis aukštesnes instancijos teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo teiseja padare pagrista išvada, jog Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo – Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro I. Mikelionio 2009-07-21 nutarimas, kuriuo patvirtintas Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro S. Kuprio 2009-06-11 nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra teiseti ir pagristi, naikinti minetus nutarimus ir atnaujinti ikiteismini tyrima šioje byloje nera pagrindo.
Nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo pradetas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnyje numatyta valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens atsakomybe už piktnaudžiavima tarnybine padetimi arba igaliojimu viršijima, jeigu del to dideles žalos patyre valstybe, tarptautine viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Piktnaudžiavimas tarnybine padetimi suprantamas kaip valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybines padeties, istatymais ir kitais teises aktais suteiktu teisiu, pareigu ir igaliojimu panaudojimas ar nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei bei turiniui.
Pareiškejas skunde pradeti ikiteismini tyrima nurode, jog jis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) turi jam nuosavybes teise priklausanti žemes sklypa, kuriame bendrovei (duomenys neskelbtini) priklauso esanti 10/0,4 Kv itampos transformatorine Ž-103 bei 0,4-10 Kv itampos elektros linija. Pareiškejo isitikinimu, AB (duomenys neskelbtini), nesudarydama sutarties su žemes savininku arba nenustatydama servituto, neteisetai jam nuosavybes teise priklausanciame žemes sklype irenge minetus elektros irenginius, kuriu, išskyrus atramas, jam isigyjant žemes sklypa nebuvo. Tokiu budu, bendrove grubiai pažeide jo teises valdyti, naudotis, disponuoti savo turtu. Bendroves atitinkami tarnautojai, ignoruodami istatymus bei nuosavybes nelieciamuma, viršydami savo teises ir igaliojimus, savavališkai užeme ir naudojasi jo žeme, del ko jam padaryta didele žala.
Ikiteisminio tyrimo metu, liudytoju apklausus pareiškeja, nustatyta, jog 2007-02-22 pareiškejas isigijo žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), kuri iregistravo nekilnojamojo turto registre. Iš byloje esancio AB (duomenys neskelbtini) 2009-04-23 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog, priešingai nei teigiama pareiškejo skunde, 0,4-10 kV oro linija ir KT Ž-103 yra irengti iki pareiškejas igijo mineta žemes sklypa. Minetas aplinkybes patvirtina dokumentu iš 2006 m. ir 2008 m. AB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos kopijos bei KT Ž-103 rekonstrukcijos projekto 1979 m. kopija. 2007-06-06 N. V. su paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-08-29 A. B. su paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) kreipesi i AB (duomenys neskelbtini). N. V. 2007-06-16 buvo išduotos technines salygos Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. technines salygos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotos 2007-08-29. Veliau V. V. ir A. B. su AB (duomenys neskelbtini) pasiraše elektros energijos vartotoju elektros irenginiu prijungimo prie skirstomuju tinklu pagal technines salygas paslaugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriu pagrindu minetiems vartotojams buvo nuvestos elektros oro linijos.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, aukštesnes instancijos teismas pritaria skundžiamoje nutartyje išdestytiems motyvams, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog AB (duomenys neskelbtini) vardu veikiantys asmenys, pasinaudodami istatymais ir kitais teises aktais jiems suteiktomis teisemis ir pareigomis, butu atlike kokius nors veiksmus, kuriuos butu galima vertinti kaip priešingus AB (duomenys neskelbtini) interesams arba kurie viršytu jiems suteiktus igaliojimus, kas patektu i baudžiamosios teises reguliavimo sriti.
Tuo paciu pažymetina, jog byloje nenustatytas ir dideles žalos pareiškejui padarymo faktas. Beje, pats pareiškejas skunduose deklaruojamos jam padarytos dideles žalos taip pat nepagrindžia jokiais faktiniais duomenimis.
Taigi, byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu teigti, jog AB (duomenys neskelbtini) vardu veikianciu asmenu veiksmuose galimai yra LR BK 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudeties požymiai. Nenustacius dideles žalos pareiškejui padarymo fakto, nera pagrindo šiuo atveju atnaujinti ikiteismini tyrima ir pagal LR BK 229 str., 294 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustato, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Atmestini kaip nepagristi pareiškejo skundo argumentai, jog ikiteisminis tyrimas buvo atliktas šališkai, kadangi tyrimui, kaip Šalcininku r. PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas, betarpiškai vadovavo ir jame dalyvavo N. V. , kuriam ir buvo ivesta elektros linija per pareiškejui priklausanti žemes sklypa. Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminis tyrimas buvo pradetas Šalcininku rajono apylinkes prokuraturoje, ikiteisminiam tyrimui vadovavo prokuroras Stasys Kuprys, tuo tarpu organizuoti tyrima Vilniaus apskrities VPK Šalcininku r. PK viršininko pavaduotojas V. B. pavede vyresn. tyrejai M. Š. . Be to, medžiagoje nera duomenu apie tai, kad pareiškejas minetu pagrindu butu kreipesis del ikiteisminio tyrimo perdavimo kitai ikiteismini tyrima atliekanciai institucijai.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, nera pagrindo naikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 30 d. nutarti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškejo C. J. (C. J. ) skunda ir palikti galioti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 30 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.