Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., R. J., V. L., A. V. dėl leidimo išdavimo palikimui atsisakyti termino atnaujinimo, išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsisakymas priimti palikimą nepilnamečio L. V. vardu, pažeis nepilnamečio L. V. interesus ir neatitiks geriausių nepilnamečio L. V. interesų. Tarnybos vertinimu termino pratęsimas nepažeistų nepilnamečio interesų.

Posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad nors ir nepilnamečiam vaikui būtų našta išlaikyti paveldėtą turtą, tačiau prie jo išlaikymo gali prisidėti mama.

Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. B. nurodė, jog neprieštarauja, kad L. V. priimtų palikimą, atsiradusį po jo senelės O. V. mirties. Nurodė, kad L. V. priėmus palikimą teks mokėti ir mokesčius už žemę, prisidėti prie turto išlaikymo, priežiūros ir saugojimo. Po motinos mirties liko pusė gyvenamojo namo ir priklausinių, tačiau ūkinio pastato dalis nugriauta. Gyvenamajame name gyvena sesuo V. L.. Taip pat yra likusios dalys žemės sklypų. L. V. turi pats nuspręsti, jis nori, ar ne priimti palikimą.

Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. J. nurodė, kad neprieštarauja, kad L. V. priimtų palikimą, ar atsisakytų jį priimti. Po mamos mirties liko turtas, tačiau apie turto būklę nežino, nes nesidomėjo.

Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. L. nurodė, kad gyvena mamos namuose, bet jokių dokumentų neturi. Visais paveldėjimo reikalais rūpinasi sesuo V. B.. Kas moka mokesčius už žemę nežino. Už sunaudotą vandenį ir elektrą sumoka pati. Kol mama buvo gyva, ją atsiveždavo pas save į namus, esančius Zarasuose. Tai ji kalbėdavo, kad turtą norėtų palikti savo vyriausiam anūkui, t. y. jos sūnui. Mamos laidotuvėmis rūpinosi sesuo su broliu, nes ji niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Dėl palikimo priėmimo (atsisakymo) termino atnaujinimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis) CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi turi būti taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Pažymėtina, kad nepilnamečiai vaikai negali dalyvauti civiliniuose santykiuose, jų interesus priimant palikimą ar jo atsisakant turi atstovauti įstatyminiai atstovai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja I. V. yra L. V. mama, neturinti teisinių žinių. Po vyro R. V. mirties (duomenys neskelbtini) mėnesį laiko gulėjo ligoninėje. Turi sveikatos problemų. Po O. V. mirties (duomenys neskelbtini) pakankamai ilgai užtruko dokumentų tvarkymas dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo, nes lėšų mokamoms paslaugoms neturi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po O. V. mirties (duomenys neskelbtini), atnaujintinas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.

Dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu

Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles.

Nagrinėjamu atveju iš pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad L. V. mama – I. V., tėvas – R. V. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. V. tėvas R. V. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš R. V. gimimo įrašo nustatyta, kad jo motina yra O. V. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš mirties įrašo nustatyta, kad O. V. mirė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Po O. V. mirties liko nekilnojamasis turtas (dokumentai zip. priedų sąraše). Tuo pagrindu atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai, nes pareiškėjos I. V. nepilnametis sūnus L. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis atstovavimo teise (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš Anykščių rajono savivaldybės 1 – ojo notarų biuro rašto dėl palikimo priėmimo nustatyta, kad po O. V. mirties į notarų biurą kreipėsi ir palikimą priėmė mirusiosios vaikai: suinteresuoti asmenys byloje – V. B., R. J., V. L., A. V. (dokumentas zip. priedų sąraše). L. V. galėtų būti penktasis įpėdinis, galintis priimti palikimą, atsiradusį po jo senelės O. V. mirties.

¼ dalis žemės sklypo, 5,7200 ha bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2018-04-18 – 7400 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 1850 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 370 Eur.

¼ dalis žemės sklypo, 8,9200 ha bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2018-04-18 – 11398 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 2849,5 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 569,90 Eur.

¼ dalis žemės sklypo, 0,9000 ha bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2018-04-18 – 1251 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 312,75 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 62,55 Eur.

¼ dalis žemės sklypo, 0,7800 ha bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2018-04-18 – 1080 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 270 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 54 Eur.

¼ dalis žemės sklypo, 0,2300 ha bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2018-04-18 – 1410 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 352,50 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 70,50 Eur.

148/1329 dalis žemės sklypo, 4,4300 ha bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Viso sklypo vidutinė rinkos vertė 2019-02-11 – 15689 Eur (5 bendrasavininkai).

50/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2015-12-10 – 7450 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 3725 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 745 Eur.

50/100 dalis kiemo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2013-10-07 – 113 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 56,50 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 11,30 Eur.

50/100 dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2013-10-07 – 172 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 86 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 17,20 Eur.

50/100 dalis pašarinės, esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2013-10-07 – 319 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 159,50 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 31,90 Eur.

50/100 dalis tvarto, esančio (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 2013-10-07 – 265 Eur. O. V. tenkančio turto vertė – 132,50 Eur. Kiekvienam įpėdiniui (5 asmenys) tenkančios dalies vertė apie 26,50 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo, gauti iš Antstolių informacinės sistemos, nustatyta, kad O. V. atžvilgiu nėra pradėtų ir neužbaigtų vykdomųjų bylų (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautą iš Turto arešto aktų registro, nustatyta, kad O. V. turtui nėra taikytas areštas (dokumentas zip. priedų sąraše).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikimo priėmimo atveju L. V. tenkančio turto dalis sudarytų apie 2000 Eur plius miško ūkio paskirties žemės, esančios (duomenys neskelbtini), dalies vertė. Taigi, paveldimo turto balansas yra teigiamas.

Posėdžio metu tiek pareiškėja I. V., tiek nepilnametis sūnus L. V. prašė teismo leisti atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po senelės O. V. mirties, kadangi priimamas palikimas bus didelė finansinė našta jų šeimai. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad atsisakymas priimti teigiamo balanso palikimą pažeis nepilnamečio vaiko interesus.

Teismas, išsamiai ir nuodugniai įvertinęs šalių pasisakymus, pateiktą rašytinę medžiagą, daro išvadą, kad nepaisant to, jog preliminariai paveldimo turto balansas yra teigiamas, jo vertė sumažės, atskaičius mokesčius notarui už notarinių veiksmų atlikimą bei šių juridinių faktų įregistravimą viešajame registre. Tai pat priėmus palikimą atsiras papildomų išlaidų šio turto išlaikymui (žemės mokesčiai, žemės matavimai ir pan.), priežiūrai ir išsaugojimui (žemės priežiūra: dirbimas pagal įstatyme nustatytą jos paskirtį, ir gyvenamojo namo bei priklausinių priežiūra: remontas, kuras šildymui ir pan.), kurios moksleiviui, neturinčiam savo lėšų, taps nemenka našta. L. V. yra išlaikomas tik jo motinos, kurios finansinė padėtis taip pat nėra labai gera. Tėvas miręs. Motinos I. V. sunkią materialinę padėtį įrodo tai, kad jai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo suteikta valstybės lėšomis apmokama teisinės pagalbos paslauga, kurią gauna tik labai mažas pajamas gaunantys asmenys. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad paveldimas turtas jau dabar priklauso ne vienam bendrasavininkui, o po paveldėjimo procedūros pabaigos bendrasavininkų ratas dar prasiplės, nes šiuo metu O. V. palikimo dalį yra priėmę keturi jos vaikai bei atnaujinus praleistą įstatymų nustatytą terminą pretenduoti gali L. V., kas sąlygos tam tikrus apsunkinimus dėl paveldėto turto disponavimo (naudojimo, valdymo, pardavimo), padalijimo ar atidalijimo procedūrų, kas dar mažins tokio turto vertę. Duomenų, kad pareiškėjos I. V. ir L. V. noras atsisakyti priimti palikimą, būtų paveiktas trečiųjų asmenų, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas išduoti teismo leidimą atsisakyti savo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo senelės O. V. mirties, tenkintinas, kaip nepažeidžiantis nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 22,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš pareiškėjos I. V. nepriteistinos, nes ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 1 dalies 14 punktu, CPK 576-578 straipsniais, CPK 579-582 straipsniais, CK 5.57 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos I. V. prašymą tenkinti.

Atnaujinti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą atsisakyti priimti jos nepilnamečio vaiko L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, palikimą, atsiradusį po senelės O. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškėjai I. V. atnaujintą 3 (trijų) mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą, skaičiuoti nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti pareiškėjai I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą jos nepilnamečio vaiko L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po senelės O. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas, dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Nutartis dėl teismo leidimo išdavimo apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.