Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2012 m. gruodžio 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, nedalyvaujant A. Z., išnagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, t.y., dėl to, kad jis 2012-12-10 apie 9.26 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI 319“, adresu Vingio g. 14, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių už 77,98 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012-12-13 apie 11.45 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių už 73,16 Lt., 2012-12-12 apie 14.17 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių už 54,87 Lt., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. Z. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). Iš duomenų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad pažeidėjo asmenybė nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pagal LR VRM CDB.

A. Z. kaltė be paties pažeidėjo prisipažinimo, esančio administraciniuose teisės pažeidimo protokoluose, įrodyta ir kitais duomenimis, esančiais administracinių teisės pažeidimų protokoluose, parduotuvių „Maxima“ ir „IKI 319“ pareiškimuose, poėmio aktuose, parduotuvių apsaugos darbuotojų paaiškinimuose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje bylos medžiagoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes A. Z. skirtina maksimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

ATPK 37 straipsnis nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Iš UAB „Palink“ IKI 319 2012-12-12 pareiškimo, vaizdo įrašo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo ir paties pažeidėjo A. Z. paaiškinimo nustatyta, kad iš prekybos centro 2012-12-10 pagrobtos prekės - 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Stoličnaja„ prekybos centrui negrąžinti, t.y. dėl A. Z. neteisėtos veikos UAB „Palink“ IKI 319 padarytas 77,98 Lt turtinis nuostolis, kurį kaltininkas įpareigotinas atlyginti. Iš UAB „Maxima Lt“ 2012-12-13 pareiškimo, vaizdo įrašo, ir paties pažeidėjo A. Z. paaiškinimo nustatyta, kad iš prekybos centro 2012-12-12 14.17 val. pagrobtos prekės - 3 vnt. šampūno „Head & Shoulders„ prekybos centrui negrąžinti, t.y. dėl A. Z. neteisėtos veikos UAB „Maxima Lt“ padarytas 54.87 Lt turtinis nuostolis, kurį kaltininkas įpareigotinas atlyginti.

Pažeidėjui išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus išieškoma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 str.,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu 2012-12-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 700,00 Lt baudos.

A. Z. pripažinti kaltu 2012-12-13 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 700,00 Lt baudos.

A. Z. pripažinti kaltu 2012-12-10 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 700,00 Lt baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. A. Z. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 700 Lt baudą .

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu A. Z. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą 77,98 Lt turtinį nuostolį, UAB „Maxima Lt“ 54.87 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.