- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-809-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00699-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. S.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio pensininko, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas A. S. 2016m. lapkričio 30d. apie 10.55val. (duomenys neskelbtini), PC „Norfa“ vagystės būdu pagrobė 2,89 EUR vertės 0,2 l. talpos butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, t.y. svetimą turtą, priklausantį UAB „Norfos mažmena“ ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 50str.
Šalies argumentai
A. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nurodomo įvykio metu parduotuvėje pirko įvairių prekių, kurias susidėjo į pirkinių krepšelį. Taip pat jame pasidėjo savo lietsargį ir pirštines, po kuriais pasiliko buteliukas degtinės. Prie kasos už kitas prekes užmokėjo, o degtinės butelis liko po jo daiktais, todėl už jį neužmokėjo. Po to visas prekes susidėjo į savo rankinę ir išėjo į namus. Po trijų dienų atėjęs į parduotuvę buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir tada sumokėjo už degtinę.
Tikslo pavogti degtinę neturėjo, už ją nesumokėjo tik todėl, kad ji liko krepšelyje po jo daiktais. Kodėl už ją nesumokėjo papildomai, kai rado krepšelyje dėdamas daiktus į savo rankinę, paaiškinti negali.
Motyvuojamoji dalis
A. S. kaltė įrodyta paaiškinime teismo posėdyje ir paaiškinime / 7 l. / nurodomomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 4 l. /, bendrovės atstovės pareiškimu / 5 l. /, apsaugos darbuotojo P. K. paaiškinimu / iš kurio matyti, kad už iš parduotuvės išneštą degtinę A. S. sumokėjo tik kai peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta vagystė ir jis po keleto dienų sulaikytas parduotuvėje – 6 l. / bei kvitu / 8 l. /.
Nors A. S. nepripažįsta turėjęs tikslą įvykdyti vagystę, tai įrodo jo veiksmai – praėjęs pro kasas nesumokėjęs už degtinės butelį ir iš karto po to jį dėdamasis į rankinę jis negalėjo nematyti ir nesuprasti, kad butelis liko neapmokėtas po jo daiktais / kaip jis teigia / ir tokiu atveju būtų už jį užmokėjęs papildomai, tačiau to nepadarė.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, itin mažą pagrobto turto kiekį ir vertę, jo pobūdį / alkoholinis gėrimas /, į charakterizuojančią medžiagą – jis yra pensininkas14 l. /, nebaustas administracine tvarka / 10 l. /, neteistas 12 l. /, tačiau nepripažino kaltės, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo, jam skiriama minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nubausti A. S. aštuoniasdešimt šešių eurų / 86 EUR / bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.