Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam A. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad karantino metu, atliekant naktinius patikrinimus jiems yra nurodyta neiti į patalpas. Naktinių patikrinimų metu jie paskambina telefonu ir prašo prieiti prie lango arba išeiti į kiemą. Probuojamieji yra įspėti, kad visą parą turi būti įjungtas telefono garsas, kad turi būti pasiekiami. Šiuo atveju taip ir buvo: nuvyko į namus, skambino gal penkis kartus. Signalas buvo geras, bet niekas neatsiliepė. Dar pabandė signalizuoti. Kitą sykį žmonės pažiūri nors per langą, tačiau šiuo atveju nebuvo jokio veiksmo. Dar truputį palaukė ir išvažiavo. Nuo 2020 kovo mėnesio, kai pradėjo probuojamojo priežiūrą, yra buvę atvejų, kai skambino ir probuojamasis išeidavo ne iš namų, o išlįsdavo iš už namo kampo. Sakydavo, kad pareina iš tualeto. Buvo tokie du atvejai. Kitais atvejais jis buvo rastas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. paaiškino, kad jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, žinojo, kokie jam paskirti įpareigojimai. 2020 m. gruodžio 7 d. kai jį tikrino 22.20 val., jis miegojo ir negirdėjo, kad skambina, todėl ir nurodė, kad jo namie nerado, nors sąžiningai buvo namie. Paaiškino, kad jį tikrindavo dažnai ir kitais atvejais namie rasdavo. Ryte radęs praleistą skambutį susisiekė su probacija. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl administracinio nusižengimo: nepastebėjo, kad yra pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Jį iki tol buvo sustabdę 3-4 kartus, ir niekada niekas nieko nebuvo sakę, viskas buvo gerai. Dabar galiojančių teisių neturi, nėra dar susitvarkęs medicininės pažymos, todėl nevairuoja. Paskirtą baudą sumokės šiandien. Paaiškino, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Policijoje pasakė iš kur gavo, iš kur pirko – viską pasakė. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Nenorėjo daryti nusikalstamos veikos, bet padarė, kodėl paaiškinti negali. Kanapes atidavė policininkams, nieko su jomis nedarė. Paaiškino, kad šiuo metu padeda mamai ūkyje: dirba kaimo darbus, prie gyvulių. Prieš mėnesį tėvui buvo insultas, yra paralyžiuotas, todėl reikia padėti. Norėtų galimybės pasitaisyti, įrodyti, kad daugiau naujų nusikaltimų nedarys. Laikas įrodys, kad nedarys naujų veikų. Jis mamai ir broliui nebuvo pasakęs, kad yra tikrinamas. Mama ir brolis matė mašiną, girdėjo, kad signalizuoja, bet nepagalvojo, kad ji atvažiavusi pas jį. Dabar žino, kad jis yra tikrinamas, pasakė tai, ir jei atvažiuotų jį tikrinti, o jis negirdėtų, tai jį pažadintų, praneštų. 2020 m. gruodžio 7 d. neatsiliepė telefonu, skambino kai buvo beveik 22.30 val., negirdėjo, nes buvo užsnūdęs ir buvo palikęs išjungtą telefono garsą.

Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti, nes asmuo padarė ir administracinį nusižengimą, nesilakė įsipareigojimų ir nebuvo namie 2020 m. gruodžio 7 d. nustatytu laiku, taip pat yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl akivaizdu, kad asmeniui sudėtinga laikytis paskirtų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lygtinio paleidimo instituto esmė – esant priežiūrai, toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o paskirti įpareigojimai yra alternatyvios bausmei poveikio priemonės nuteistajam, siekiant jo asmenybės pataisymo be izoliacijos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte išdėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2020 m. kovo 17 d. kontroliuoja nuteistojo A. P. elgesį. 2020 m. balandžio 3 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Sutiko dalyvauti rizikos vertinime ir jo efektyvumo tyrime pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Jam sudarytas individualus priežiūros planas. Minėtame plane nurodyta, kad A. P. mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau 2020 m. kovo 30 d. buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų. Nuo 2020 m. balandžio 14 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, 2020 m. liepos 8 d. įsidarbino įmonėje vadybininku, kurioje dirbo iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. Nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. vėl registravosi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis A. P. nuo 2020 m. birželio 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, užsiėmimuose, kuriuos baigė. Probacijos vykdymo metu, probuojamasis naktinių patikrinimų metu buvo tikrintas 7 kartus, iš kurių 6 kartus rastas namuose, ir vieną kartą – 2020 m. gruodžio 7 d. atlikto naktinio patikrinimo metu, nerastas. Probacijos tarnybos A. P. buvo siųstas į (duomenys neskelbtini) konsultacijoms, siekiant padėti spręsti emocinės gerovės bei mąstymo ir elgesio problemas. Į konsultacijas, kurios skirtos dvi, probuojamasis atvyko, ryškių psichologinių problemų pokalbių metu nenustatyta. A. P. 2020 m. lapkričio 19 d. pripažintas kaltu pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, už tai, kad vairavo automobilį, kai jam buvo pasibaigusi vairuotojo pažymėjimo galiojimo data. Taip pat 2020 m. lapkričio 19 d. A. P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Įvertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra rimto pagrindo panaikinti nuteistajam A. P. taikomą probaciją, pasiunčiant jį atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad probuojamasis iš esmės porą kartų pažeidė probacijos sąlygas, t. y. dėl neatsargumo padarė vieną lengviausių ANK nustatytų administracinių nusižengimų ir vieną kartą naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl kurio paaiškino, kad tikrinimo metu iš tiesų namuose buvo, tačiau miegojo išjungęs telefono garsą, todėl negirdėjo Probacijos tarnybos skambučio. Nuteistojo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau įvertinus bylos medžiagą, akivaizdu, kad padaryti pažeidimai yra labiau vienkartinio pobūdžio ir ateityje nesikartos. Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas spęsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo, turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, bet ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Šiuo konkrečiu atveju, teismas įvertinęs A. P. pažeidimų visumą, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. dalyvavo elgesio pataisos programoje, vykdo įpareigojimą būti registruotam Užimtumo tarnyboje, atsiskaito ir teikia paaiškinimus Probacijos tarnybai dėl padarytų pažeidimų, dalyvauja Probacijos tarnybos siūlomose veiklose, daro išvadą, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nagrinėjamu atveju taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Probacijos tarnybos minima aplinkybė, kad A. P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, neturi lemiamos reikšmės sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi viena svarbiausių žmogaus teisių garantijų ir vienas pagrindinių baudžiamojo proceso principų nurodo, jog asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas nėra įrodytas įstatymų numatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Teismas taip pat griežtai įspėja nuteistąjį A. P., kad nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, probacijos laikotarpiu visuomet turi būti įsijungęs telefono garsą ir atsiliepti į Probacijos tarnybos skambučius, priešingu atveju lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.