Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjos N. B. ir L. B. tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti tokius juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) nustatyti, kad L. Z., per šešis mėnesius nuo palikėjos V. Z. mirties 1993-12-22 priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą; 2) nustatyti, kad A. B., per šešis mėnesius nuo palikėjo L. Z. mirties 1994-04-25 priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą; 3) nustatyti, kad pareiškėjos N. B. ir L. B., per tris mėnesius nuo palikėjos A. B. mirties 2010-07-29 priėmė palikimą, faktiškai pradėdamos valdyti paveldimą turtą. Pareiškime nurodė, kad 1993-12-22 mirė pareiškėjų Natalijos ir L. B. močiutė V. Z., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties liko turtas – 0,1500 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, kurio (duomenys neskelbtini), su pagalbiniais pastatais, kurių unikalūs (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Močiutė pareiškėjų žiniomis testamento nepaliko, todėl jos palikimą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti jos sutuoktinis, o kartu ir pareiškėjų senelis L. Z. (miręs 1994-04-25), pirmos eilės įpėdinis, o taip pat V. Z. dukra ir pareiškėjų mama A. B. (mirusi 2010-07-29), pirmos eilės įpėdinė, bei anūkės – pareiškėjos Natalija ir L. B., antros eilės įpėdinės. Senelis L. Z. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. L. Z. pradėjo valdyti kaip savo palikėjos asmeninius ir kitus daiktus, rūpinosi nekilnojamais daiktais, likusiais po sutuoktinės V. Z. mirties, valdė juos. 1994-04-25 mirė pareiškėjų senelis L. Z., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo Ryto g. 8, Drąsučių k., Šiaulių r. Po senelio mirties liko turtas – 0,1500 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalbiniais pastatais, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Senelis L. Z. buvo surašęs testamentą, pagal kurį pareiškėjos ir jų mama A. B. paveldėjo Drąsučių žemės ir ūkio bendrovėje esantį pajų bei gyvenamąjį namą su pagalbiniais pastatais ir kiemo statiniais adresu (duomenys neskelbtini), tačiau žemės sklypo esančio tuo pačiu adresu L. Z. testamentu nepaliko nors remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šiaulių žemėtvarkos skyriaus raštu 2011-09-22 Nr. (duomenys neskelbtini), už minėtą žemės sklypą L. Z. 1992-07-20 buvo sumokėjęs 992 investicinius čekius, tokiu būdu išpirkdamas šį nekilnojamąjį turtą, todėl senelio dukra A. B. kaip pirmos eilės įpėdinė paveldėjo šį turtą ir priėmė jį faktiškai valdydama. Gyveno pastatuose, juos tvarkė, tvarkė ir valdė žemės sklypą, sodino jame daržoves, mokėjo turto mokesčius. Faktiškai po senelio mirties motina buvo pradėjusi žemės sklypą valdyti, tai patvirtina Šiaulių AVMI mokestinių prievolių departamento mokesčių mokėtojų skyriaus raštas 2011-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. palikimą priėmė per įstatymo numatytą šešių mėnesių terminą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. A. B. pradėjo valdyti kaip savo palikėjo asmeninius ir kitus daiktus, rūpinosi nekilnojamais daiktais, likusiais po senelio L. Z. mirties, valdė juos, ką patvirtina prie bylos pridedami namų ūkio knygų nuorašai. 2010-07-29 mirė pareiškėjų mama A. B., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., po mamos mirties liko turtas - 0,1500 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), už kurį, remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šiaulių žemėtvarkos skyriaus raštu 2011-01-21 (duomenys neskelbtini), L. Z. 1992-07-20 buvo sumokėjęs 992 investicinius čekius tokiu būdu išpirkdamas šį nekilnojamąjį turtą. Mama pareiškėjų žiniomis testamento nepaliko, todėl jos palikimą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti jos sutuoktinis I. B. ir vaikai, t.y. pareiškėjos Natalija ir L. B. (pirmos eilės įpėdinės). Palikimui priimti įpėdinis turi jį faktiškai priimti. Visų įpėdinių bendru sutarimu, palikimą po motinos mirties priėmė pareiškėjos Natalija ir L. B., faktiškai pradėjusios valdyti paveldimą turtą. Joms atiteko motinos namų apyvokos ir apstatymo reikmenys, naudojosi žemės sklypu, kuriuo naudojosi ir motina. Pareiškėjos palikimą priėmė per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti. Į notarą dėl paveldėto turto priėmimo nesikreipė, todėl paveldėjimo byla neužvesta, kadangi nežinojo, kad koks nors turtas liko po motinos mirties ir tik peržiūrėjus paveldėtus dokumentus paaiškėjo kad 0,1500 ha ploto žemės sklypas esantis 0,1500 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra išpirktas, todėl pareiškėjos turėjo teisę jį paveldėti. Pareiškėjos paaiškino, kad jos pradėjo valdyti kaip savo mamos A. B. asmeninius ir kitus daiktus, rūpinosi nekilnojamais daiktais, likusiais po mamos mirties, valdė juos, todėl A. B. palikimą yra priėmusios.

Pareiškėjų atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjos atsisako reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., per šešis mėnesius nuo palikėjo L. Z. mirties (1994-04-25) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, kadangi po pareiškimo pateikimo teismui, atsirado dokumentai, įrodantys, kad motina priėmė palikimą, atsiradusį po senelio mirties, ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti. Kitus patikslinto pareiškimo reikalavimus palaiko, prašo pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Nerijus Jokšas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjų pateiktam pareiškimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja. Paaiškino, kad pareiškėjų senelis L. Z. 1992-07-20 į Šiaulių rajono valdybos Žemėtvarkos tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), yra įmokėjęs 992 investicinius čekius už 0,1500 ha žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini). Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjos įgys teisę pirkti minėtą žemės sklypą.

Suinteresuotas asmuo I. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatyme nustatyta tvarka. Teisme gautas I. B. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais ir prašo juos tenkinti.