Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2019 m. balandžio 07 d. apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu artimajai giminaitei ir šeimos narei – motinai Z. J. tyčia daugiau kaip du kartus sudavė delnu į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad su motina Z. J. dviese gyvena mamai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Balandžio 07 d., sekmadienį, dieną su draugais vartojo alkoholį, vakare grįžęs į namus nuėjo pas kaimyną. Ten atėjusi mama paprašė nunešti maisto giminaičiui į kaimą. Netrukus parėjo į namus. Jautėsi vidutiniškai girtas ir matė, kad mama yra šiek tiek išgėrusi; kitų asmenų nebuvo. Tarp jų kilo kažkoks nereikšmingas ginčas, kurio metu susinervinęs mamai iš nugaros keletą kartų ( gal du, o gal daugiau ) sudavė delnu ( apatine dalimi prie riešo ) per pakaušį ir suėmęs už pečių papurtė. Tada vėl išėjo pas kaimyną, o po kurio laiko sugrįžus į butą jį sulaikė atvykę policininkai.

Konflikto metu mama prieš jį nesmurtavo. Mamai sudavė delnu nestipriai, tačiau pripažįsta, kad jai kaip moteriai galėjo skaudėti. Po smūgių mama nenugriuvo, jokių sužalojimų jai nepastebėjo. Dėl savo veiksmų gailisi. Prieš mamą smurtavo pirmą kartą, anksčiau jie tik pasibardavo. Šiuo metu su mama yra susitaikęs, ji jam atleido. Nori, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius.

Nuo 2010 m. važinėja į (duomenys neskelbtini), kur neoficialiai uždarbiauja. Gyvena „pusiau Lietuvoje, pusiau (duomenys neskelbtini)“ ( cituojama ), tačiau daugiau laiko praleidžia (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą į Lietuvą grįžo prieš Naujuosius Metus; turėjo važiuoti atgal anksčiau, bet baigėsi ATK galiojimas, todėl jau turi nusipirkęs bilietus ( jie elektroniniai, gali pateikti tik atsiųstus mobiliajame telefone ) išskristi balandžio 15 d., pirmadienį. Grįžti į Lietuvą planuoja gal vasarą trumpam, o gal tik prieš Naujuosius Metus. Sutinka sumokėti prokurorės siūlomą įmoką, ją atsiųstų pavedimu iš (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad apie 19 val. parėjus namo mama pradėjo pykti, priekaištauti, kad jis eina pas kaimynus ir nuolat girtauja. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis mamai du kartus delnu sudavė į galvą ir suėmęs už abiejų pečių papurtė, kad ji nusiramintų ( 72-73 l. ). Kiek kartų delnu sudavė mamai į galvą, tiksliai pasakyti negali, bet mano, kad galėjo būti daugiau nei du kartus. Tai pirmas kartas, kai smurtauja prieš mamą ( 76-77 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji Z. J. teismo posėdyje nebuvo apklausta. Ji tik paaiškino, kad visas įvykio aplinkybes A. J. nurodė teisingai. Su juo susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia ir nori, kad byla būtų nutraukta susitaikius. Tai buvo pirmas kartas, kai sūnus prieš ją smurtavo. Tikisi, kad ateityje jis taip nebesielgs. Žino, kad jis jau turi nusipirkęs bilietą išskristi į (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta balandžio 07 d. 22.27 val. nukentėjusioji Z. J. parodė, kad apie 19.00 val. nuėjo pas kaimynus ieškoti sūnaus A. paprašyti, kad nuneštų valgyti I. D.. Šis pasakė, kad nuneš ir tuoj pareis į namus. Grįžęs į namus sūnus paprašė pinigų. Ji pasakė, kad neduos ir paprašė nunešti valgyti I. D.. Tuomet sūnus puolė ją mušti, kumščiu trenkė į galvą apie penkis kartus, dėl ko juto fizinį skausmą. Sūnus važinėja į užsienį, grįžęs gyvena pas ją. Nuo 2018 m. gruodžio mėn. sūnus gyvena pas ją, nuolatos vartoja alkoholį, konfliktuoja, kelia triukšmą ir trukdo ilsėtis. Medikų pagalbos nereikia ( 8 l. ).

Apklausta papildomai ji nurodė nežinanti, ar sūnus jai smūgius į galvą sudavė kumščiu ar delnu, nes tuo metu stovėjo nusisukusi. Taip pat tiksliai negali pasakyti, kiek smūgių sudavė, tačiau tikrai daugiau nei du kartus. 04-07 policijos pareigūnams dėl išgąsčio pamiršo paminėti, jog sūnus ją paėmęs už pečių papurtė. Sužalojimų dėl suduotų smūgių nėra, tačiau juto fizinį skausmą ir vis dar skausminga vieta, kur buvo suduoti smūgiai. Kai sūnus jai paėmė už pečių ir papurtė, fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Pirmos apklausos metu ji buvo neblaivi, tačiau visas įvykio aplinkybes prisimena gerai, nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio. Ji alkoholio vartojo dienos metu su draugėmis. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimų nėra. Civilinio ieškinio nereikš. Tai pirmas kartas, kai sūnus prieš ją smurtauja ( 30-31 l. ).

Akistatos metu A. J. patvirtino Z. J. parodymus ( jog sudavė jai kelis kartus delnu į galvą ir papurtė - 47-48 l. ).

Dėl įvykio į (duomenys neskelbtini) rajono PK nukentėjusioji Z. J. telefonu per BPC kreipėsi 2019-04-07 21.41 val. nurodydama, kad neblaivus sūnus prieš 2 val. ją sumušė rankomis ( 21 l. ). 22.24 val. rašytame pareiškime ji nurodė, kad apie 19 val. grįžęs į namus sūnus jai kumščiu trenkė apie 5 kartus į galvą, sukeldama skausmą ( 7 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančiame bute įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 8, 13-17 l. ). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą atvykus į įvykio vietą A. J. nustatytas 1,16 prom. girtumas, o Z. J. – 1,20 prom. girtumas ( 19 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. tyčia daugiau kaip du kartus ( nustatoma pagal nukentėjusiojo parodymus ) sudavė delnu į galvą motinai, t. y. šeimos narei ir artimajai giminaitei, Z. J., sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Papurtymas suėmus už pečių neinkriminuojamas pagrįstai, nes tuo nukentėjusiajai skausmas nebuvo sukeltas ( jos parodymai ).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( girtumas daugiau kaip 1 prom. - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis A. J. yra neteistas, tačiau 2003 m. už Lietuvos BK 284 str. numatytą nusikaltimą byla jo atžvilgiu buvo nutraukta Lietuvos BK 38 str. pagrindu ( 81-82 l. ), įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka ( 84-86 l. ), Lietuvoje nedirba ( 87 l. ) ir nėra įsiregistravęs bedarbiu ( 88 l. ), tačiau galimai uždarbiauja užsienyje. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( buitinio konflikto su motina metu, jai pradėjus priekaištauti dėl jo girtavimo, nors abu buvo vienodai neblaivūs; suduoti smūgiai ranka į galvą, nepadarant sužalojimų; nukentėjusioji pretenzijų neturi, jie susitaikė ) ir pasekmes, kitą charakterizuojančią medžiagą ( 97 l., jie abu patvirtino, kad tai pirmas smurto atvejis ). Todėl pripažįstama esant pagrindo manyti, kad A. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis pripažino padaręs nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiąja ( 98 l. ), todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ( Lietuvos BK 38 str. ), baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama ( Lietuvos BPK 303 str. 4 d. ).

Dėl darbo pobūdžio ( ilgam išvykstant į užsienį ) kaltinamąjį įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ) būtų netikslinga. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad jam ( pačiam neprieštaraujant ) skirtina kita baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ( Lietuvos BK 71 str. ).

A. J. sulaikymo nuo 2019 m. balandžio 07 d. 22.10 val. ( 58 l. ) iki balandžio 08 d. 14.10 val. ( 60 l. ) laikotarpio įskaitymo į bausmę klausimas galėtų būti sprendžiamas tik įstatymo nustatyta tvarka atnaujinus nutrauktą tyrimą ( Lietuvos BK 38 str. ir 66 str. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 78-79 l. ) A. J. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J., padariusį Lietuvos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos BK 71 str. paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( BBND ) dydžio – dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ( 250 EUR ) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.