Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2016 m. lapkričio 13 d., 14.05 val., Anykščių r., Burbiškio k., Rubikių gatvėje, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Tokiais veiksmais L. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

L. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. L. R. į posėdį buvo kviestas 2016 m. lapkričio 21 d., tačiau neatvyko tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina L. R. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. R. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad nežinojo, jog nuobauda dar galiojanti, todėl vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. R. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-77450360-16, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2016 m. lapkričio 13 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos L. R. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. R. 2016 m. lapkričio 13 d., 14.05 val., Anykščių r., Burbiškio k., Rubikių gatvėje, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Surašant protokolą L. R., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas L. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. L. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ne kartą yra baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus. Įvertinus tai, L. R. už padarytą pažeidimą skirtina didesnė nei minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

L. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti penkių šimtų eurų 00 ct (500,00 Eur) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16063204826.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti L. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.