Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., gimęs 1988 m. kovo 3 d. Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž.seniūnijoje, N. kaime, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, J. kaime, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis individualioje J. K. įmonėje pagalbiniu darbininku, nevedęs, 2009-09-07 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2009-09-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.), teistas 2011-12-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-11-02 išbrauktas iš probacijos tarnybos registro sąrašų, pasibaigus teismo nuosprendyje nu-statytam laisvės apribojimo bausmės laikui bei įvykdžius įpareigojimą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2013 m. gegužės 19 d. apie 18.25 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniūnijoje, N. kaime, savo sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, sugriebęs savo sugyventinę E. B. už plaukų, juos patempė bei tyčia du kartus delnu sudavė jai į nosį, o nukentėjusiajai E. B. nugriuvus ir atsisėdus ant žemės, kojos keliu vieną kartą spyrė į jai veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą.

Kaltinamojo S. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. M. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, namuose su sugyventine E. B. gėrė alų. Apie 18-19 valandą tarp jų kilo konfliktas, jis patempė sugyventinei E. B. už plaukų, delnu sudavė jai kažkur į veidą, ji atsisėdo ant žolės, jis jai spyrė kojos keliu. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. E. B. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (19-20 b. l.);

nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2013 m. gegužės 19 d. apie 18.25 val. išgertuvių metu tarp jos ir jos sugyventinio S. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis ją tempė už plaukų, kumščiu smogė du smūgius į veidą, spyrė vieną kartą į veido sritį. Dėl šių S. M. veiksmų patyrė fizinį skausmą. Pretenzijų S. M. neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Su S. M. susitaikė (12 – 13 b. l.);

iš 2013-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, Ž. seniūnijoje, N. kaime, (5-7 b. l.).

Kaltinamojo S. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis sugriebęs savo sugyventinę E. B. už plaukų juos patempė bei tyčia du kartus delnu sudavė jai į nosį, nukentėjusiajai E. B. nugriuvus ir atsisėdus ant žemės kojos keliu vieną kartą spyrė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. M. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis S. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. M. teistas (23-29 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (32-36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas (40 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (43 b. l.), dirba (38 b. l.), darbovietėje charakterizuojamas gerai (44 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, S. M. skirtina prokurorės prašoma bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti registruotam darbo biržoje arba dirbti ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

s. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti registruotam darbo biržoje arba dirbti ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.