Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

įstatyminėms kaltinamųjų atstovėms A. T., V. V., nukentėjusiojo įstatyminei atstovei R. B.,

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas : 1. 2013-06-20 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigotas tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2. 2013-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 180 str.2d., laisvės atėmimu dviems metamas, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė įspėjimas; 3. 2013-11-08 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-20 ir 2013-07-11 nuosprendžiais ir galutinė bausmė skirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82 str. 1d., 5 p. , 87 str. paskirtas elgesio apribojimas, įpareigojant dešimt mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., BK 284 str. 1 d., BK 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. ir E. V. 2013 m. spalio 16 d., apie 10 val., 30 min. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) valgykloje, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t.y. matant pašaliniams asmenims, S. T. rankos kumščiu sudavė vieną smūgį S. B. į veido sritį, po ko E. V. paėmęs valgykloje buvusią kėdę sudavė mažiausiai keturis smūgius į įvairias kūno vietas, po to, mokyklos koridoriuje S. T. kojomis spyrė nenustatytą skaičių smūgių S. B. į įvairias kūno vietas, ko pasėjoje S. B. nugriuvus ant žemės, E. V. sudavė nenustatytą skaičių smūgių teleskopiniu blakštu į įvairias kūno vietas, tuo padarė nukentėjusiajam S. B. paviršutinius sumušimus ir odos nubrozdinimus nugaroje, krūtinėje, pečių srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais savo chuliganiškais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. V. 2013 m. rugsėjo mėnesį, nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), išmainydamas savo mobiliojo ryšio telefoną LG į teleskopinį blakštą, kuris yra priskiriamas smogiamojo-trupinamojo poveikio draudžiamųjų šaltųjų ginklų kategorijai, tokiu būdu iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir nešiojo žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, kuriuo 2013 m. spalio 16 d. apie 10 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) koridoriuje, S. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

S. T. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, jis su E. V., bei dar keletu vaikinų, sėdėjo Raseinių technologijos ir verslo mokyklos valgykloje, prie kito stalelio sėdėjo S. B. su draugais. Jis pradėjo mėtyti popieriukus į S. B.. S. B. juos surinko, jam paprašius atiduoti, jų nedavė, tada jis sudavė S. B. per veidą, jie susistumdė. S. B. išėjus iš valgyklos, jis taip pat išėjo ir koridoriuje pasivijęs sudavė keletą smūgių, šis nuvirto ant grindų, E. V. sudavė S. B., tačiau kaip ir kiek kartų bei su kuo jis nematė, koridoriuje buvo tamsoka. Kiti vaikinai stovėjo atokiau. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė , atsiprašė S. B. ir jo mamos, jie susitaikė, jis atlygino jam padarytą žalą .

E. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su S. T. ir kitais buvo valgykloje, gretimai sėdėjo S. B. su savo draugais. S. T. mėtė popierėlius į S. B., išmėtęs nuėjo pasiimti. Jis matė, kad S. T. sudavė kelis kartus S. B. per veidą. Jis, pasiėmęs kėdę, taip pat jam kelis kartus sudavė per nugarą. S. B. išėjus iš valgyklos, S. T. jį nusivijus, jis taip pat išėjo, matė, kad koridoriuje S. T. sudavė S. B., šis nugriuvo ant žemės. Jis, išsitraukęs teleskopinę lazdą, kurią turėjo savigynai, sudavė keletą kartų S. B.. Teleskopinę lazdą jis įsigijo mokykloje iš nepažįstamo asmens, išmainęs į telefoną, nežinojo, kad tai draudžiamas daiktas. Jis gailisi nusikaltęs.

Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2013 m. spalio 16 d., apie 10.30 val., jis su draugais buvo Raseinių technologijos ir verslo mokyklos valgykloje. Prie kito stalelio sėdėjo S. T., E. V. ir kiti. Į jį pradėjo mėtyti popierėlius, jis juos surinko. S. T. prašė juos atiduoti, jis nedavė, tada šis jam sudavė per veidą , jie susistumdė. Prie jų priėjo E. V., kuris su kėde keletą kartų jam sudavė per nugarą. Išėjus iš valgyklos, koridoriuje jį pasivijo S. T. ir pradėjo mušti, nuo smūgių jis parkrito, užsidengė galvą, mušė ir E. V.. Kiek kuris sudavė nematė, jį mušė ir su lazda, tas paaiškėjo pagal kūne likusias žymes. Jam nebuvo niekas sulaužyta, tačiau visas buvo sudaužytas, gydėsi ligoninėje ir namuose. Muštynes matė ir kiti aplink buvę mokiniai. Jam skaudėjo, turėjo gydytis, padaryta neturtinė žala. S. T. jo atsiprašė, jie susitaikė, jam atlygino 1000 litų žalos, prašo bylą jam nutraukti, kitą žalą turi atlyginti E. V..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymų, jų kaltė įrodyta ir bylos medžiaga.

Iš 2013-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kuriame buvo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 5). Iš 2013-11-05 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. V. pateikė metalinę lazdą (b. l. 6). Iš 2013-11-14 Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro atliktos specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1183 matyti, kad tirti pateiktas teleskopinis blakštas yra pagamintas pramoniniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo-trupinamojo poveikio draudžiamųjų šaltųjų ginklų kategorijos. (b. l. 9-10) , saugomas Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariate (b. l. 12). Iš 2013-11-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 400/13 (10) matyti, kad S. B. nustatyta paviršutiniai sumušimai, ir odos nubrozdinimai nugaroje, krūtinėje, sumušimai pečių srityse. Sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais, kurių pobūdžio, remiantis įrašais medicinos dokumentuose, nurodyti kategoriškai nėra galimybės. Tai galėjo būti, pvz. ranka ir koja, kokie tai aplinkos daiktai ir pan. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai keturių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu metu, būdu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 17-18).

S. T. ir E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., jų nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, viešose vietose mokyklos valgykloje ir koridoriuje, kitų mokinių akivaizdoje, mušdami žmogų ir padarydami jam nežymų sveikatos sutrukdymą, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tokiais savo chuliganiškais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jų veika, sumušant nukentėjusįjį mokyklos valgykloje ir po to, praėjus penkioms minutėms, jį toliau mušant mokyklos koridoriuje buvo kvalifikuota kaip du atskiri viešosios tvarkos pažeidimai, tačiau iš aplinkybių aiškiai nustatyta, kad tai buvo jų tęstinė veika, nes jie nukentėjusįjį išėjus iš valgyklos vijosi ( E. V., nukentėjusiojo, S. B. parodymai), veikos padarytos tuoj pat viena po kitos, toje pačioje mokykloje, sutrikdant tų pačių mokinių rimtį ir tvarką, todėl jų kvalifikuoti kaip dviejų atskirų nusikaltimų nėra pagrindo, visi jų atlikti veiksmai, sutrikdant viešąją tvarką mokykloje kvalifikuotini pagal vieną baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį už tai atsakomybę – BK 284 str. 1 d.

E. V. padarė ir nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d., jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis neteisėtai įsigijo ir nešiojo teleskopinį blakštą, kuris yra priskiriamas smogiamojo-trupinamojo poveikio draudžiamųjų šaltųjų ginklų kategorijai, pritaikytas žmonėms žaloti.

S. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalą. E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad viešosios tvarkos pažeidimą padarė bendrininkų grupėje .

S. T. teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, yra nepilnametis. Yra pagrindo manyti, kad jis toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas. ( BK 93 str. )

Skirdamas bausmę E. V., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. teisiamas ketvirtą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, Raseinių seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, į policiją dominančių vaikų apskaitą bei profilaktinę įskaitą neįrašytas, nusikalto būdamas nepilnamečiu, tačiau nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, jo amžių, kaltės pripažinimą, charakterizuojančią medžiagą, jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant galimybę pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.

Byloje yra pareikštas įstatyminės S. B. atstovės R. B. 40 000 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti. Akivaizdu, kad nukentėjusysis S. B., kuris buvo sumuštas ir jam padaryta nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio jis gydėsi , patyrė skausmą, išgyvenimus, pažeminimą ir jam buvo padaryta neturtinė žala. Žalą kaltais veiksmais padarė S. T. ir E. V.. Tokia žala privalo būti atlyginta. Tačiau prašomos atlyginti žalos dydis yra aiškiai per didelis, neadekvatus padarytai veikai bei patirtiems išgyvenimams, neįrodytas. Nukentėjusiajam S. T. atlygino 1000 litų dydžio padarytą žalą, iš jo daugiau priteisti neprašoma. Vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, atsižvelgiant į visas aplinkybes, priteistina neturtinei žalai atlyginti iš E. V. 2000 litų, tokio dydžio ieškinį pripažino ir nepilnamečio E. V. įstatyminė atstovė, 3000 litų dydžio piniginė kompensacija tinkama patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Tenkintinas byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 416,52 Lt dydžio už nukentėjusiojo gydymą, jis pagrįstas ir įrodymas, ši žala padaryta taip pat kaltais teisiamųjų veiksmais ir privalo būti atlyginta, ieškinį abu teisiamieji pripažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., 254 str. 5 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d.

( perkvalifikavus iš BK 284 str. 1 d. ir BK 284 str. 1 d.), vadovaujantis BK 93 straipsniu ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą.

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ( perkvalifikavus iš BK 284 str. 1 d. ir BK 284 str. 1 d. ) ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nubausti 2 MGL ( 260 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-11-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas dalinai sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dviems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. , paskirtos bausmės vykdymą atidėti dviems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p. , BK 87 str., skirti elgesio apribojimą , įpareigoti E. V. vienerius metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-28 iki 2013-03-30.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. T. ir E. V. palikti galioti kardomąsias priemones, nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, jas panaikinti.

Patenkinti R. B. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo dalinai ir priteisti iš E. V. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo S. B.. E. V. neturint lėšų - iš įstatyminės atstovės V. V..

Patenkinti Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą ieškinį dėl 416,52 Lt gydymo išlaidų atlyginimo ir priteisti solidariai iš E. V. ir S. T. 416,52 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, o nepilnamečiams neturint lėšų po 208,26 Lt žalai atlyginti iš jų įstatyminių atstovų V. V. ir A. T..

Daiktinį įrodymą – teleskopinę lazdą, saugomą Raseinių r. PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.