Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vakarai“ ieškinį atsakovui Z. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, juos 2024-06-15 įteikiant asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė UAB „Mano Būstas Vakarai“ Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-30 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-08-22 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore, teikiančia administravimo ir kitas paslaugas.

Pagal ieškovės pateiktus duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2024-03-31 įsiskolinimas už butui, adresu (duomenys neskelbtini), teiktas paslaugas bei nuosavybės administravimą, sudaro 219,34 Eur.

Iš 2024-04-28 Valstybės įmonės (toliau ir – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų bazės išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. R., kuri, kaip matyti iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro įrašo, (duomenys neskelbtini) mirė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovas, būdamas minėto buto savininku, privalėtų ieškovei mokėti už bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo Z. R. 219,34 Eur skolos, (kurią sudaro 203,02 Eur skola ir 16,32 Eur metinės palūkanos), 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Z. R. yra buto/patapos, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau iš 2024-08-07 VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad duomenų apie V. R. palikimo priėmimą nėra. Taip pat ieškovė nurodo, kad atsakovas Z. R. po palikėjos V. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties naudojosi aukščiau nurodytu turtu, tačiau įrodymų, pagrindžiančių, kad atsakovas Z. R. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris po V. R. mirties naudojosi minėtu, ieškovė nepateikė nei su ieškiniu, nei 2024-08-14 nutartimi pasiūlius ieškovei pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius ieškovės nurodytas aplinkybes.

Įvertinus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje ieškovė neįrodė, kad atsakovas Z. R. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris po V. R. mirties naudojosi minėtu butu, dėl ko jam nekyla prievolė proporcingai buto/patalpos daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 219,34 Eur skolą, atmestinas kaip nepagrįstas.

Atmetus pagrindinį ieškovės reikalavimą priteisti 219,34 Eur skolą, atmetamas ir išvestinis reikalavimas – priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už teisines paslaugas. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pateikė įrodymus, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi išlaidas bei jų apmokėjimo faktą (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieškinį atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos jai neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 11,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, tokiu būdu į valstybės biudžetą priteistina iš ieškovės 11,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vakarai“, juridinio asmens kodas 177000697, 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.