Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė įpareigoti atsakovus R. V. ir UAB „Pilėja“ per 7 (septynias) dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovės bankroto administratorei V. S. ir / arba jos įgaliotam asmeniui, visą ieškovės turtą, nurodytą 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše (356 pozicijos), o jeigu vykdant sprendimą paaiškėtų, kad priteisto turto nėra, išieškoti solidariai iš atsakovų R. V. ir UAB „Pilėja“ neperduoto turto, įvardinto 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše, vertę – 101 022 Eur. Tuo atveju, jeigu vykdant sprendimą paaiškėtų, kad dalies priteisto turto nėra, išieškoti solidariai iš atsakovų R. V. ir UAB „Pilėja“ neperduoto turto vertę proporcingai neperduoto turto daliai, turto vertę skaičiuojant pagal 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše nurodytas pinigines turto likučių sumas, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi UAB „Arnitus“ iškelta bankroto byla. Ieškovė nuomojamose patalpose ((duomenys neskelbtini)) laikė jai nuosavybės teise priklausantį 76 252 Eur vertės materialųjį turtą pagal su atsargų likučių 2019 m. spalio 17 d. sąrašus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimu į ieškinį pateikė 2019 m. liepos 4 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame užfiksuota didesnė ieškovės turto nei administratorei perduotuose Atsargų likučių Nr.1 ir Nr. 2 sąrašuose, dalis, administratorė parengė 2020 m. rugsėjo 21 d. turto aprašą, kuriuo nustatyta, jog administratorei neperduoto turto vertė yra 101 022 Eur. Buvęs bankrutavusios UAB „Arnitus“ vadovas S. Z. perdavė administratorei automobilį SAAB 95, automobilį Plymouth. Buvęs vadovas nurodė, kad ieškovės materialusis turtas, kasos aparatai ir grynųjų pinigų kasa yra neteisėtai pasisavinta / sulaikyta buvusios ieškovės nuomotojos UAB „Pilėja“ direktorės R. V., kuri 2019 m. liepos 4 d. savavališkai perėmė ieškovės iš UAB „Pilėja“ 2018 m. gegužės 24 d. negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pagrindu nuomotas patalpas kartu su jose buvusiu ieškovės turtu. Ieškovės administratorė 2019 m. lapkričio 5 d. kreipėsi į atsakovę su reikalavimu dėl bankroto bylos iškėlimo, informacijos pateikimo ir neteisėtai valdomo turto grąžinimo. Reikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 11 d. dienos priėmimo–perdavimo aktu grąžinti visą neteisėtai valdomą / pasisavintą ieškovės materialųjį turtą ir grynųjų pinigų kasą, pateikti duomenis, kokiu pagrindu įvyko savavališkas ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto sulaikymas ir / ar pasisavinimas, pateikti antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą apie patalpose buvusį turtą bei pinigines lėšas perėmimo momentu (2019 m. liepos 4 d.), pateikti duomenis dėl atsakovės R. V. teisės sulaikyti / saugoti / naudoti ieškovės turtą, pateikti visus 2018 m. gegužės 24 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimą pagrindžiančius dokumentus. Administratorė taip pat informavo, kad UAB „Pilėja“ turi teisę pateikti finansinius reikalavimus ieškovės bankroto byloje, tačiau atsakovė atsakymo nepateikė. Ieškovė 2019 m. gruodžio 6 d. kreipėsi su reikalavimu, kuriuo pakartotinai reikalavo tinkamai vykdyti ieškovės reikalavimus bei ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 10 d. dienos 17 val. suteikti galimybę administratorei patekti į UAB „Arnitus“ nuomotas patalpas (duomenys neskelbtini) su tikslu inventorizuoti likusį neteisėtai valdomą turtą ir organizuoti šio turto atsiėmimą. 2019 m. gruodžio 17 d. administratorė nuvyko į nuomotas patalpas, kur apžiūros metu nustatyta, kad atsakovės gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atsakovės administratorei parodytas materialusis turtas, kuris priklauso ieškovei ir kurį neteisėtai be jokio faktinio ir teisinio pagrindo pasiliko atsakovė, vienašališkai nutraukusi negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Apžiūros metu nustatyta, kad atsakovės sutuoktinis pažymėjo ženklu ,,+“ atsargų likučius, kurie yra atsakovės ir jos sutuoktinio žinioje, tačiau nurodė, jog aprodys tik namie, t. y. atsakovės ir jos sutuoktinio gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) esantį turtą, nes likusį turtą išnuomojo kartu su kavinės patalpomis kitiems nuomininkams ir ten patekti nėra galimybės. Apžiūros metu nustatyta, kad bendrovei priklausantį turtą pasisavino ir toliau neteisėtai valdo atsakovė R. V.. Ieškovė pareikalavo atsakovės imtis priemonių priėmimo–perdavimo aktu iki 2020 sausio 6 d. perduoti visą ieškovei priklausantį materialųjį turtą bei iki perdavimo momento sustabdyti savavališką ir neteisėtą svetimo turto eksploatavimą naujoje kavinėje, taip pat pareikalauta geranoriškai iki 2020 m. sausio 6 d. atlyginti 14 100 Eur dydžio žalą už galimai savavališkai pasisavintą ir parduotą bankrutavusiai UAB „Arnitus“ nuosavybės teise priklausantį materialųjį turtą.