- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-09
- Bylos Nr.
- A18.-86-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00259-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- Ž. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 26 d. apie 6.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, pareigūnams Donatui Kasiukevičiui ir Giedriui Cibulskui surenkant patalynę uždarojoje zonoje kameroje Nr. 1, išsinešė čiužinį į sandėlį, tačiau patikrinus patalpą ir už stalo radus paklodę bei pareikalavus išsinešti likusią patalynę, antklodę išnešė, tačiau sugrįžęs grubiu tonu, vartodamas necenzūrinius žodžius bei žargoną (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), grasino pareigūnui Donatui Kasiukevičiui bei jį įžeidinėjo, pareigūnams nurodžius nusiraminti bei įspėjus, kad už grasinimus ir įžeidinėjimus reiks atsakyti, įspėjimo nepaisė ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti administracinio nusižengimo protokole).
Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 51). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas Donatas Kasiukevičius parodė, kad tądien, t. y. 2021 m. lapkričio 26 d., jis atliko tarnybą pamainos vyresniojo prižiūrėtojo pareigose ir tą rytą dalyvavo uždarojoje zonoje vykusioje procedūroje – buvo surenkami čiužiniai ir padedami sandėlyje. Užėję su kolega Giedriumi Cibulsku į nuteistojo Ž. K., kuris susivyniojo patalynę ir nunešė ją į sandėlį, kamerą bei ją patikrinę, rado kameroje paliktą pagalvę. Pasiūlius nuteistajam nunešti pagalvę į sandėlį, šis pradėjo vartoti jo atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėti bei grasinti, tačiau pagalvę į sandėlį nunešė. Pareikalavus Ž. K. nurimti, šis toliau vartojo necenzūrinius žodžius.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas Giedrius Cibulskas parodė, kad tądien, t. y. 2021 m. lapkričio 26 d. jis kartu su kolega Donatu Kasiukevičiumi dienotvarkėje numatytu laiku - tuo metu, kai nuteistieji privalo išsinešti patalynę ir šiems ją išsinešus, užėjo į kamerą, kurioje bausmę tuo metu atliko Ž. K., Patikrinę kamerą rado iš jos neišneštą pagalvę, todėl pareigūnas Donatas Kasiukevičius pareikalavo Ž. K. pagalvę išnešti į sandėlį. Išgirdęs šį reikalavimą, Ž. K. vartodamas keiksmus, necenzūrinius žodžius bei grasinimus pareigūno Donato Kasiukevičiaus atžvilgiu, pagalvę iš kameros į sandėlį išnešė, tačiau nepakluso jų reikalavimams nusiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių bei negrasinti.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigos ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 punktas nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti.
Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Ž. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. lapkričio 26 d. Ž. K. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-578-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); teismo posėdžio metu apklaustų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų Donato Kasiukevičiaus ir Giedriaus Cibulsko parodymais, taip pat šių pareigūnų 2020 m. lapkričio 20 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 20 d. 6.20 val., surenkant patalynę uždarojoje zonoje Kalėjimų tipo patalpos 1 kameroje buvęs 8-jo būrio 85-os brigados nuteistasis Ž. K. išsinešė čiužinį į sandėlį, tačiau patikrinus patalpą už stalo buvo rasta antklodė, pareikalavus nuteistojo išsinešti likusią patalynę, jis antklodę išnešė, bet sugrįžęs pradėjo grubiu tonu, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, vartodamas žargoną pareigūnui Donatui Kasiukevičiui grasinti bei įžeidinėti, paaiškinus nuteistajam, kad už grasinimus ir įžeidinėjimus reikės atsakyti, nuteistasis toliau keikėsi; Pravieniškių patisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo specialisto Povilo Sadausko 2020 m. lapkričio 23 d. pažyma dėl vaizdo įrašo patikrinimo ir saugojimo (b. l. 10), kur pažymima, kad patikrinus vaizdo registratoriaus Nr. 24(2) vaizdo medžiagą, 2020 m. lapkričio 20 d. apie 6.20 val. matosi uždaros zonos rytinio čiužinių bei patalynės surinkimo metu, kameroje Nr. 1 atliekantis nuobaudą nuteistasis Ž. K., kuris nenorėjo išsinešti patalynės iš kameros, todėl pareigūnams davus nurodymą išsinešti patalynę, nuteistasis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius bei grasinti pareigūnui, o pareigūnui Donatui Kasiukevičiui pasakius, kad už įžeidinėjimus ir grasinimus turės atsakyti bei už tai gresia bauda, nuteistasis toliau keikėsi. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų pareigūnų Donato Kasiukevičiaus ir Giedriaus Cibulsko parodymai iš esmės sutampa su jų tarnybiniuose pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs. Kaip nustatyta iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialistės Raimondos Ivanauskienės 2020 m. lapkričio 20 d. surašyto protokolo, nuteistasis Ž. K. dėl 2020 m. lapkričio 20 d. padaryto drausmės pažeidimo pasiaiškinti raštu atsisakė, žodžiu paaiškino, jog nieko nerašys (b. l. 9).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią Ž. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, padarymo. Ž. K. 2021 m. lapkričio 26 d. apie 6.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje pareigūnams Donatui Kasiukevičiui ir Giedriui Cibulskui surenkant patalynę uždarojoje zonoje kameroje Nr. 1 ir jo pareikalavus išsinešti likusią patalynę, grubiu tonu, vartodamas necenzūrinius žodžius bei žargoną (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), grasino pareigūnui Donatui Kasiukevičiui bei jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas statutinės valstybės tarnautojo garbę ir orumą bei nevykdė pareigūno Donato Kasiukevičiaus teisėtų reikalavimų nusiraminti, nesikeikti, neįžeidinėti pareigūnų garbės ir orumo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų reikalavimus, kas atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas Ž. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad Ž. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, jog nuteistasis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, padarė administracinius nusižengimus. Ž. K. skirtinos Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijoje numatytos vidutinio dydžio administracinės nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas
nutaria:
Pripažinti Ž. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.