Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. Nr. e1- 2178-1065/2020) pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus jei tai susiję su darbu; per mėnesį laiko, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2021 m. sausio 25 d., pabaiga: 2021 m. liepos 25 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis T. P. teismo posėdyje nurodė, jog administracines baudas yra sumokėjęs. Žino apie paskirtus įpareigojimus. 2021 m. vasario 22 d. buvo namie, bet negirdėjo skambučio ir beldimo į duris. Tuo metu namie buvo jis ir vaikas. Po to probacijos tarnybos specialistai patarė užsidėti raštą ant durų, kad atvykę pareigūnai skambintų į mobilųjį. Taip ir padarė, pareigūnai tikrina ir, jei negirdi durų skambučio, paskambina į telefoną ir visada randa. Yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, darbo ieško savarankiškai. Praėjusią savaitę dėl darbo skambino į žemės ūkio bendrovę, sakė, kad darbo bus liepos mėnesį. Skambino ir kitur, bet reikia darbo patirties, o jos neturi. Išbraukė iš darbo biržos, nes registravosi per elektroninę sistemą ir nurodė klaidingą telefono numerį, jie negalėjo susiekti dėl darbo pasiūlymo ir išbraukė. Administracinį nusižengimą padarė, nes vairavo neturėdamas teisių, reikėjo nuvažiuoti iki draugo. Nusipirko automobilį, draugas jį būtų vairavęs. Supranta, kad vairuoti negalėjo. Dėl pažeidimo padaryto 2021 m. balandžio 12 d., automobiliu kartu važiavo keli asmenys, sustabdė policijos pareigūnai, patikrino dokumentus, visi buvo iš skirtingų ūkių, skyrė baudą. Nenori, kad būtų skirtas areštas, pasižada nenusižengti. Telefono numerį nurodė netinkamai netyčia, dabar nurodė teisingus duomenis. Jie sakė, kad negali atstatyti bedarbio statuso, reikia laukti 6 mėnesius, padeda darbo ieškotis. Dėl patikrinimų, tai jį brolis suklaidino, sakė, kad policija prieš atvykstant paskambina telefonu, todėl laukė skambučio į telefoną. Vartoja vaistus nuo epilepsijos, jie raminančiai veikia, gal dėl to negirdėjo durų skambučio. Baudą už karantino nesilaikymą sumokėjo iš karto, o už vairavimą be teisės sumokėjo praėjusią savaitę.

Prokurorė nurodė, kad T. P. dėl įpareigojimų nevykdymų teismui paaiškino, kad patikrinimo metu jis buvo namuose, tik negirdėjo durų skambučio, nes dėl sveiktos problemų vartoja vaistus ir dėl jų kietai miega. Po to karto jis užsikabino ant durų raštą su telefono numerio ir daugiau problemų nebekilo. Dėl išbraukimo iš Užimtumo tarnybos sąrašų jis nurodė, kad netyčia klaidingai nurodė telefono numerį ir dėl to su juo negalėjo susisiekti. Šiuo metu jam Užimtumo tarnyba padeda dėl darbo paieškos ir pats intensyviai ieškosi darbo. Taigi, T. P. nevisiškai tinkamai vykdė paskirtus įpareigojimus, tačiau toks nevykdymas negali būti laikomas labai piktybišku. Jis pripažįsta, kad padarė administracinius nusižengimus, bet šiai dienai paskirtas baudas yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes mano, kad šis teikimas neturėtų būti patenkintas ir siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba 2021 m. sausio 25 d. gavusi vykdymui teismo sprendimą, T. P. tą pačią dieną išsiuntė šaukimą atvykti į Probacijos skyrių. 2021m. vasario 5 d. prižiūrimasis atvyko į Probacijos skyrių bei buvo supažindintas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis teisėmis bei pareigomis, supažindintas su teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, su prižiūrimuoju sudarytas individualus priežiūros planas, numatytos resocializacijos priemonės, su kuriomis prižiūrimasis sutiko ir patvirtino savo parašu. T. P. priežiūros laikotarpiu pažeidė jam teismo nustatytus įpareigojimus: 2021 m. vasario 22 d. 2.18 val. patikrinimo metu nerastas namuose (skambinta į durų skambutį ir belsta į duris, bet namo durų niekas neatidarė). Raštiškame pasiaiškinime prižiūrimasis pažeidimo nepripažino, nurodydamas, kad namuose buvo. Prižiūrimasis 2021 m. kovo 9 d. išbrauktas iš bedarbių sąrašų be svarbių priežasčių neatvykus į Užimtumo tarnybą nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti. Pasiaiškinime, prižiūrimasis nurodė, kad nežino apie tai, kad yra išbrauktas iš bedarbių sąrašų. 2021 m. vasario 27 d. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d. subendrinta 450 Eur dydžio bauda. 2021 m. balandžio 12 d. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 45 str. 4 d. 250 Eur dydžio bauda.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokurorės išvadą, konstatuoja, jog T. P. pažeidė probacijos sąlygas, tai būtų formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog teismo posėdžio metu T. P. paaiškino, kad buvo namuose, tačiau negirdėjo durų skambučio, nes dėl sveiktos problemų vartoja vaistus ir dėl jų kietai miega. Po to karto jis užsikabino ant durų raštą su telefono numerio ir daugiau problemų nebekilo. Iš Užimtumo tarnybos sąrašų išbrauktas, nes netyčia klaidingai nurodė telefono numerį ir dėl to su juo negalėjo susisiekti. Paskirtas baudas yra sumokėjęs.

Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

nutaria:

netenkinti Šaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.