Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjusi

D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, 10 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2011 m. balandžio 17 d., 16 val. 26 min., Pakruojo rajone, Miniūnų kaime vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą E. Ž. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu L. A. 500, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida ±5 %, jam nustatytas 2,97 promilės girtumas – sunkus girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasekmėje žmonės nenukentėjo, turtui žala nepadaryta. Šiais savo veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

D. Ž. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir paaiškino, jog važiavo iš draugo gimtadienio, kur šventė kelias dienas ir būdamas neblaivus nesuvaldė automobilio. Automobilis priklausė jam, nes buvo jo nusipirktas, tik buvo registruotas tėvo vardu. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje stengtis pažeidimų nedaryti. Šiuo metu nedirba ir pajamų neturi, paskutiniais metais skirtų piniginių baudų nėra sumokėjęs.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), neblaivumo nustatymo testo Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatais (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b.l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14).

D. Ž. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. Ž. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus net tris kartus (b.l. 9-13), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, nedirbantis. Skiriant administracines nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, įvertintina tai, kad D. Ž. padarytas vienas grubiausių ir pavojingiausių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, tuo būdu sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, kas rodo jo ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą ir bendro gyvenimo taisyklių negerbimą. Iš byloje esančios pažymos apie jo baustumą (b.l. 9-13) matyti, kad D. Ž., būdamas jauno amžiaus ir turėdamas teisę vairuoti transporto priemones tik nuo 2006 m. gruodžio 11 d., sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nes laikotarpiu nuo 2006 metų iki šių padarytų pažeidimų, jis už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas net 9 kartus, jau net du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už vairavimą transporto priemonės neblaiviam, iš jų vienas – kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad vairavo neblaivus. Tokiu būdu jis jau trečią kartą vairuoja transporto priemonę neblaivus. Be to, iš minėtos pažymos matyti, kad D. Ž. nesumokėjo metų laikotarpyje (2010 metais) skirtų piniginių baudų, kas rodo, jog pažeidėjas jokių teigiamų išvadų nepadarė ir skirtosios nuobaudos – piniginės baudos nepasiekė įstatyme nustatytų tikslų. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, D. Ž. asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, sistemingą ir itin piktybišką kelių eismo taisyklių pažeidinėjimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus LR ATPK 1 str., 20 str., jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtinas 20 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., jam skirtina 30 litų piniginė bauda. D. Ž. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 20 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (ATPK 27, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str. 1 d.). Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2011 m. balandžio 18 d. 06:30 val. iki 2011 m. balandžio 18 d. 07:00 val. (b.l. 8) (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymas (dėl administracinio arešto ir dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones) pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str., 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. - 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 (trisdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, D. Ž. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nedelsiant.

Arešto atlikimo pradžią D. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento. Į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2011 m. balandžio 18 d. 06:30 val. iki 2011 m. balandžio 18 d. 07:00 val.

Nutarimo vykdymą (dėl administracinio arešto ir dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones) pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.