- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-11-21
- Bylos Nr.
- 1-2392-311/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01025-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- S. F.
- Advokatai
- Edvinas Sergaitis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2008-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 219 str. 1 d. ir 221 str. 1 d. 20 MGL bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
kaltinamasis S. F. per laikotarpį nuo 2006 metų rugsėjo mėnesio iki 2010 metų gruodžio mėnesio, tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą- 131 221,2 Lt valstybės biudžeto lėšų, o būtent:
turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotos 2001-01-11, Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo mėn. 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 straipsnio 75 str. nuostatomis, 2006-09-01 Kauno AVMI sprendimu Nr. 110-263, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip neteikianti PVM deklaracijų, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir atstovas, per laikotarpį nuo 2006 spalio mėnesio iki 2010 metų gruodžio mėnesio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikus automobilių valymo, plovimo, poliravimo, smulkaus remonto paslaugas, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2006-09-02 AB-ei „Elektros tinklų statyba“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00322, 2006-09-18 UAB-ei „Dasita“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00325, 2006-09-22 UAB-ei „Vocalis“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00326,2006-10-03 UAB-ei „Likurgas“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00329, 2006-10-30 UAB-ei „Tvorų pasaulis“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00333, 2006-11-02 UAB-ei „Baltfora“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00334, 2006-12-13 AB-ei „Liteksas“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00339, 2006-12-15 UAB-ei „Karolita“ PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00340, 2006-12-29 UAB-ei "Rotoma" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00342, 2007-03-13 UAB-ei "Mitnija" PVM suskaitą faktūrą PAU Nr.00349, 2007-03-14 UAB-ei "AmT-1" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00350, 2007-04-02 UAB-ei "Ekoinvesticija" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00353, 2007-04-23 UAB-ei "Vitalis Consulting" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00354, 2007-06-04 HABBC PHARMA Gmbh atstovybei PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00361, 2007-07-03 UAB -ei "Arkietė" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00363, 2007-07-11 UAB-ei "Hitech" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00366, 2007-08-17 UAB-ei "Baltasis pyragas" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00368, 2007-12-28 UAB-ei "Amafora" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00383, 2008-06-17 Kauno LEZ valdymo UAB-ei PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00395, 2008-07-09 UAB-ei "Elektrolė" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00397, 2008-08-25 UAB-ei "IBC" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00404, 2008-09-16 UAB-ei "Edjurma" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00406, 2009-04-27 UAB-ei "Paradis" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00438, 2009-05-27 UAB-ei "Axis Technologies" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00450, 2009-05-29 UAB-ei "Šlamąs ir architektai" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00452, 2009-07-16 UAB-ei "Egroup LT" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00463, 2010-07-26 UAB-ei "Baltic Brothers gruop" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00536, UAB-ei „Teledema" PVM sąskaitas faktūras: 2009-07-03 PAU Nr.00460, 2009-07-08 PAU Nr.00462, UAB-ei „Telenoja" PVM sąskaitas faktūras: 2009-07-23 PAU Nr.00464, 2009-06-11 PAU Nr.00453, 2010-05-26 PAU Nr.00525, UAB-ei „Lajona" PVM sąskaitas faktūras: 2008-10-15 PAU Nr.00411, 2008-11-07 PAU Nr.00415, UAB-ei „Husąvarna" PVM sąskaitas faktūras: 2006-09-25 PAU Nr.00327, 2006-09-26 PAU Nr.00328, UAB-ei „Klaipėdos šaldytuvų terminalas" PVM sąskaitas faktūras: 2009-06-02 PAU Nr.00453, 2010-06-14 PAU Nr.00518, 2010-06-15 PAU Nr.00519, 2010-06-16 PAU Nr.00522, UAB-ei „Plungės kooperatinė prekyba" PVM sąskaitas faktūras: 2006-09-14 PAU Nr.00324, 2006-10-25 PAU Nr.00332, 2007-01-05 PAU Nr.00344, 2007-03-13 PAU Nr.00348, AB-ei Kauno Baltija" PVM sąskaitas faktūras: 2006-11-29 PAU Nr.00337, 2007-01-15 PAU Nr.00345, 2007-03-23 PAU Nr.00351, 2007-09-25 PAU Nr.00374, 2007-11-19 PAU Nr.00379, 2008-01-11 PAU Nr.00384, 2008-03-31 PAU Nr.00390, 2008-12-05 PAU Nr.00419, UAB-ei „Makeiris" PVM sąskaitas faktūras: 2009-08-27 PAU Nr.00465, 2009-09-30 PAU Nr.00477, UAB-ei „Demeka" PVM sąskaitas faktūras 2006-10-03 PAU Nr.00330, 2006-11-22 PAU Nr.00336, UAB-ei "FEZ Developments Limited" PVM sąskaitas faktūras: 2008-06-17 PAU Nr.00394, 2009-07-30 PAU Nr.00465, UAB-ei "Mikrotekstas" PVM sąskaitas faktūras: 2008-07-16 PAU Nr.00398, 2009-05-22 PAU Nr.00449, UAB-ei "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitas faktūras 2006-09-12 PAU Nr.00323, 2006-10-12 PAU Nr.00331, 2006-11-10 PAU Nr.00335, 2006-12-05 PAU Nr.00338, 2006-12-18 PAU Nr.00341, 2007-01-05 PAU Nr.00343, 2007-01-30 PAU Nr.00346, 2007-02-23 PAU Nr.00347, 2007-03-29 PAU Nr.00352, 2007-05-02 PAU Nr.00355, 2007-04-24 PAU Nr.00355, 2007-05-31 PAU Nr.00358, 2007-06-29 PAU Nr.00362, 2007-07-30 PAU Nr.00367, 2007-08-28 PAU Nr.00372, 2007-09-25 PAU Nr.00375, 2007-10-29 PAU Nr.00378, 2007-11-26 PAU Nr.00380, 2007-12-28 PAU Nr.00382, 2008-02-04 PAU Nr.00385, 2008-02-29 PAU Nr.00387, 2008-03-31 PAU Nr.00389, 2008-04-30 PAU Nr.00391, 2008-05-30 PAU Nr.00393, 2008-06-30 PAU Nr.00396, 2008-07-31 PAU Nr.00401, 2008-08-29 PAU Nr.00405, 2008-09-30 PAU Nr.00408, 2008-10-31 PAU Nr.00412, 2008-11-28 PAU Nr.00416, 2008-12-30 PAU Nr.00421, 2009-01-30 PAU Nr.00425, 2009-02-27 PAU Nr.00429, 2009-03-29 PAU Nr.00433, 2009-04-30 PAU Nr.00439, 2009-04-29 PAU Nr.00445, 2009-06-30 PAU Nr.00451, 2009-07-31 PAU Nr.00464, 2009-08-31 PAU Nr.00476, 2009-09-30 PAU Nr.00482, 2009-10-30 PAU Nr.00489, 2009-11-30 PAU Nr.00493, 2009-12-24 PAU Nr.00496, 2010-01-29 PAU Nr.00504,2 2010-01-29 PAU Nr.00505, 2010-02-26 PAU Nr.00511, 2010-02-26 PAU Nr.00512, 2010-03-30 PAU Nr.00516, 2010-03-30 PAU Nr.00517, 2010-04-29 PAU Nr.00520, 2010-04-30 PAU Nr.00521, 2010-05-28 PAU Nr.00526, 2010-05-31 PAU Nr.00528, 2010-06-29 PAU Nr.00532,2010-06-30 PAU Nr.00534, 2010-07-29 PAU Nr.00538, 2010-07-30 PAU Nr.00540, 2010-08-16 PAU Nr.00545, 2010-08-31 PAU Nr.00549, 2010-09-15 PAU Nr.00552, 2010-09-30 PAU Nr.00556, 2010-10-15 PAU Nr.00559, 2010-10-29 PAU Nr.00564, 2010-11-15 PAU Nr.00568, 2010-11-30 PAU Nr.00572, 2010-12-30 PAU Nr.00574, iš viso už 660 461,65 Lt, tame tarpe 131 221 Lt PVM, bei AB „Elektros tinklų statyba", UAB „Daslita", UAB „Vocalis", UAB „Likurgas", UAB „Tvorų pasaulis", UAB ,Baltfora", AB „Liteksas", UAB ,Karolita", UAB „Rotoma", UAB ,Mitnija", UAB AmT-1", UAB „Ekoinvesticija", UAB „Vitalis Consulting", H ABB C PHARMA GMBH atstovybė, UAB „Arkietė", UAB ,Hitech", UAB „Baltasis pyragas", UAB „Amafora", Kauno LEZ valdymo UAB, UAB „Elektrolė", UAB „IBC", UAB „Edjurma", UAB „Paradis", UAB „Axis Technologies", UAB „Šlamąs ir Architektai", UAB „Egroup LT", UAB „Baltic Brothers group", UAB „Teledema", UAB „Telenoja", UAB „Lajona", UAB „Husąvarna", UAB „Klaipėdos šaldytuvų terminalas", UAB „Plungės kooperatinė prekyba", AB „Kauno Baltija", UAB „Makeiris", UAB „Demeka", UAB „Developments Limited", UAB „Mikrotestas", UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovams, pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras, už suteiktas paslaugas UAB-ei „(duomenys neskelbtini)" sumokėjus iš viso 660 461,65 Lt, tame tarpe 131 221,2 Lt PVM, S. F. neįregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)" PVM mokėtojų registre, neįtraukė paminėtų PVM sąskaitų faktūrų į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, neįtraukė PVM sąskaitose faktūrose išskirto 131 221,2 Lt PVM į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, nepateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už 2006-2009 metus bei PVM deklaracijų už 2006 metų liepos - 2010 gruodžio mėnesius, tokiu būdu S. F. apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM)- iš viso 131 221,2 Lt, , t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.
Be to S. F. per laikotarpį nuo 2006 m. sausio mėn. 1 d. iki 2010 m. gruodžio mėn. 31 d., apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:
S. F., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)” įregistruotos 2001-01-11 Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas", būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, per laikotarpį nuo 2006 m. sausio mėn. 01 d. iki 2010 m. gruodžio mėn. 31 d., apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 4 straipsnio nuostatas, kad „ Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. "; 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „ Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais", 4 dalies nuostatą, kad „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti", 13 straipsnio nuostatas, kurios įtvirtina privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų rekvizitų visumą, patvirtinančią ar ūkinės operacijos įvyko ir ar įvyko būtent tomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.", nepateikė mokestiniam tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos registrų, veiklos sąnaudų apskaitos registrų, kasos registrų, banko dokumentų ir registrų, veiklos sąnaudų apskaitos registrų, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų, didžiosios knygos, turto inventorizavimo dokumentų, nefiksavo bendrovės ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose, išregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)" iš PVM mokėtojų sąrašo, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu 2006-09-02 AB-ei „Elektros tinklų statyba" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00322, 2006-09-18 UAB-ei "Dasita" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00325, 2006-09-22 UAB-ei "Vocalis" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00326,2006-10-03 UAB-ei "Likurgas" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00329, 2006-10-30 UAB-ei "Tvorų pasaulis" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00333, 2006-11-02 UAB-ei "Baltfora" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00334, 2006-12-13 AB-ei "Liteksas" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00339, 2006-12-15 UAB-ei "Karolita" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00340, 2006-12-29 UAB-ei "Rotoma" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00342, 2007-03-13 UAB-ei "Mitnija" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00349, 2007-03-14 UAB-ei "AmT-1" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00350, 2007-04-02 UAB-ei "Ekoinvesticįja" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00353, 2007-04-23 UAB-ei "Vitalis Consulting" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00354, 2007-06-04 HABBC PHARMA Gmbh atstovybei PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00361, 2007-07-03 UAB -ei "Arkietė" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00363, 2007-07-11 UAB-ei "Hitech" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00366, 2007-08-17 UAB-ei "Baltasis pyragas" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00368, 2007-12-28 UAB-ei "Amafora" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00383, 2008-06-17 Kauno LEZ valdymo UAB-ei PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00395, 2008-07-09 UAB-ei "Elektrolė" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00397, 2008-08-25 UAB-ei "IBC" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00404, 2008-09-16 UAB-ei "Edjurma" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00406, 2009-04-27 UAB-ei "Paradis" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00438, 2009-05-27 UAB-ei "Axis Technologies" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00450, 2009-05-29 UAB-ei "Šlamąs ir architektai" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00452, 2009-07-16 UAB-ei "Egroup LT" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00463, 2010-07-26 UAB-ei "Baltic Brothers gruop" PVM sąskaitą faktūrą PAU Nr.00536, UAB-ei „Teledema" PVM sąskaitas faktūras: 2009-07-03 PAU Nr.00460, 2009-07-08 PAU Nr.00462, UAB-ei „Telenoja" PVM sąskaitas faktūras: 2009-07-23 PAU Nr.00464, 2009-06-11 PAU Nr.00453, 2010-05-26 PAU Nr.00525, UAB-ei „Ląjona" PVM sąskaitas faktūras: 2008-10-15 PAU Nr.00411, 2008-11-07 PAU Nr.00415, UAB-ei „Husąvarna" PVM sąskaitas faktūras: 2006-09-25 PAU Nr.00327, 2006-09-26 PAU Nr.00328, UAB-ei „Klaipėdos šaldytuvų terminalas" PVM sąskaitas faktūras: 2009-06-02 PAU Nr.00453, 2010-06-14 PAU Nr.00518, 2010-06-15 PAU Nr.00519, 2010-06-16 PAU Nr.00522, UAB-ei „Plungės kooperatinė prekyba" PVM sąskaitas faktūras: 2006-09-14 PAU Nr.00324, 2006-10-25 PAU Nr.00332, 2007-01-05 PAU Nr.00344, 2007-03-13 PAU Nr.00348, AB-ei Kauno Baltija" PVM sąskaitas faktūras: 2006-11-29 PAUNr.00337, 2007-01-15 PAU Nr.00345, 2007-03-23 PAU Nr.00351, 2007-09-25 PAU Nr.00374, 2007-11-19 PAU Nr.00379, 2008-01-11 PAU Nr.00384, 2008-03-31 PAU Nr.00390, 2008-12-05 PAU Nr.00419, UAB-ei „Makeiris" PVM sąskaitas faktūras: 2009-08-27 PAU Nr.00465, 2009-09-30 PAU Nr.00477, UAB-ei „Demeka" PVM sąskaitas faktūras 2006-10-03 PAU Nr.00330, 2006-11-22 PAU Nr.00336, UAB-ei "FEZ Developments Limited" PVM sąskaitas faktūras: 2008-06-17 PAU Nr.00394, 2009-07-30 PAU Nr.00465, UAB-ei "Mikrotekstas" PVM sąskaitas faktūras: 2008-07-16 PAU Nr.00398, 2009-05-22 PAU Nr.00449, UAB -ei "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitas faktūras 2006-09-12 PAU Nr.00323, 2006-10-12 PAU Nr.00331, 2006-11-10 PAU Nr.00335, 2006-12-05 PAU Nr.00338, 2006-12-18 PAU Nr.00341, 2007-01-05 PAU Nr.00343, 2007-01-30 PAU Nr.00346, 2007-02-23 PAU Nr.00347, 2007-03-29 PAU Nr.00352, 2007-05-02 PAU Nr.00355, 2007-04-24 PAU Nr.00355, 2007-05-31 PAU Nr.00358, 2007-06-29 PAU Nr.00362, 2007-07-30 PAU Nr.00367, 2007-08-28 PAU Nr.00372, 2007-09-25 PAU Nr.00375, 2007-10-29 PAU Nr.00378, 2007-11-26 PAU Nr.00380, 2007-12-28 PAU Nr.00382, 2008-02-04 PAU Nr.00385, 2008-02-29 PAU Nr.00387, 2008-03-31 PAU Nr.00389, 2008-04-30 PAU Nr.00391, 2008-05-30 PAU Nr.00393, 2008-06-30 PAU Nr.00396, 2008-07-31 PAU Nr.00401, 2008-08-29 PAU Nr.00405, 2008-09-30 PAU Nr.00408, 2008-10-31 PAU Nr.00412, 2008-11-28 PAU Nr.00416, 2008-12-30 PAU Nr.00421, 2009-01-30 PAU Nr.00425, 2009-02-27 PAU Nr.00429, 2009-03-29 PAU Nr.00433, 2009-04-30 PAU Nr.00439, 2009-04-29 PAU Nr.00445, 2009-06-30 PAU Nr.00451, 2009-07-31 PAU Nr.00464, 2009-08-31 PAU Nr.00476, 2009-09-30 PAU Nr.00482, 2009-10-30 PAU Nr.00489, 2009-11-30 PAU Nr.00493, 2009-12-24 PAU Nr.00496, 2010-01-29 PAU Nr.00504,2 2010-01-29 PAU Nr.00505, 2010-02-26 PAU Nr.00511, 2010-02-26 PAU Nr.00512, 2010-03-30 PAU Nr.00516, 2010-03-30 PAU Nr.00517, 2010-04-29 PAU Nr.00520, 2010-04-30 PAU Nr.00521, 2010-05-28 PAU Nr.00526, 2010-05-31 PAU Nr.00528, 2010-06-29 PAU Nr.00532,2010-06-30 PAU Nr.00534, 2010-07-29 PAU Nr.00538, 2010-07-30 PAU Nr.00540, 2010-08-16 PAU Nr.00545, 2010-08-31 PAU Nr.00549, 2010-09-15 PAU Nr.00552, 2010-09-30 PAU Nr.00556, 2010-10-15 PAU Nr.00559, 2010-10-29 PAU Nr.00564, 2010-11-15 PAU Nr.00568, 2010-11-30 PAU Nr.00572, 2010-12-30 PAU Nr.00574, iš viso už 660 461,65 Lt, tame tarpe 131 221 Lt PVM, nepateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)" finansinės atskaitomybės už 2006-2009 metus bei PVM deklaracijų už 2006 metų liepos-rugsėjo mėnesius. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" komercinės ūkinės veiklos rezultatų už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d.
Kaltinamasis S. F. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2001 m. jis įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Buvo įmonės akcininkas ir direktorius. Įmonėje dirbo vairuotojai, sandėlininkai. Buhaltere dirbo D. I.. Bendrovė prekiavo žaislais, sporto inventoriumi. Po to įmonė tapo PVM mokėtoja. Verslas ėjo taip, kad iš dalies buvo bankrutavę. Pradžioje buvo įdarbinta buhalterė. Įsivažiavus plovyklos darbams, vienas visko nespėjo sutvarkyti. Vis ruošėsi viską sutvarkyti, po to jau nežinojo, kaip. Iš pradžių tai buvo individuali įmonė, o kai pradėjo didesniais kiekiais prekiauti, įsteigė UAB. Metus ar du prekiavo žaislais. Po to reikėjo kažko imtis. Nebuvo lėšų buhalterei, todėl ji įsidarbino kitur. 2006-2007 m. oficialiai buhaltere buvo įdarbinta jo žmona, bet ji buhalterijos netvarkė, jis pats vedė buhalteriją Žmona tik pasirašinėdavo dokumentus. Nuo 2001 m. sausio ar vasario mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruoti kaip PVM mokėtoja, nes įmonės, kurios pirko prekes, buvo suinteresuotos, kad pardavėjas būtų PVM mokėtojas. 2010 m. lapkričio mėn., kai tikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam E. B. pranešė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruota iš PVM mokėtojų sąrašų. Juos dažnai tikrindavo mokesčių inspekcija, žinojo buveinės adresą. Kai nešė S. F. įmonės nulines deklaracijas, kad įmonė nevykdė veiklos, tai įmonė gavo pranešimą iš mokesčių inspekcijos, kad išregistruota iš PVM mokėtojų sąrašo. Pats negavo tokio pranešimo. Nežino, ar buvo siųstas toks pranešimas iš mokesčių inspekcijos. Iš pradžių teikė ir PVM deklaracijas mokesčių inspekcijai, po to dėl aplaidumo nepristatė minėtų deklaracijų. Išrašinėjant PVM sąskaitas- faktūras, galvojo, kad įmonė yra PVM mokėtoja. Nesumokėjo reikiamo mokesčio valstybei. Nesumokėjo to, ką turėjo sumokėti. Išrašinėjo kompiuteriu PVM sąskaitas- faktūras. Nuo 2002 m. įmonės veikla keitėsi. Sąskaitas išrašinėjo už automobilių plovimą, poliravimą ir pan. Pilnai su kaltinimu sutinka. Buvo išrašomos sąskaitos už suteiktas paslaugas. Kai nepateikė VMI deklaracijų, niekam jų nepateikė. Šiuo metu jis serga kraujo vėžiu, tačiau sveikata dabar taisosi. Nuo 2007 metų gydėsi Austrijoje, o iki to laiko- Lietuvoje. Reikia nuvykti į Austriją tam, kad pristatytų medicininius dokumentus. Dvi kaulo čiulpų operacijos buvo atliktos.
Liudytojas S. B. parodė, kad S. F. pirmą kartą pamatė teisme. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Įmonė užsiėmė apsauga. Tik matė dokumentus, kuriuose būdavo įrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai atnešdavo pasirašyti sąskaitas už mašinų poliravimą, plovimą. E. B. tuo rūpinosi. Iš pradžių domėjosi, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra PVM mokėtojas. Po to dėl labai didelio darbo krūvio to nepadarė. Iš kasos E. B. paimdavo pinigus atsiskaitymui už mašinų tvarkymą. A. M. buvo apsaugos darbuotojas, po to jį paskyrė grandies apsaugos vadovu. Jis užsiimdavo mašinų remontu. 2010 m. sausio mėnesį susirgo. Po to jau įmonėje nedirbo. Įmonėje buvo nemažai automobilių. Iš pradžių ir pats plaudavo mašinas. Įmonė kitai įmonei mokėjo pinigus už automobilių plovimą. E. B. - akcininkas, o jis - tik direktorius. Jo žodis buvo lemiamas. Sąskaitose matė, kad paslaugas atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Liudytojas E. B. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį. Varydavo pas jį poliruoti savo automobilį. Kažkas rekomendavo jį. Neprisimena, kur dirbo 2006 - 2007 m. Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. Pareigų įmonėje neturi. Šiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo smulkų automobilių remontą, plovimą. Nežino, ar su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta sutartis. Buvo pildomos sąskaitos- faktūros. Nepamena, kas jas atveždavo. Buhalterė tvarkė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Neprisimena, ar domėjosi, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra PVM mokėtojas.
Liudytojas F. J. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2010-06-11. Dabar jau nedirba. Buvo keletas skambučių. Atvyko S. F.. Prašė sumokėti už įmonės transporto priežiūrą. Telefonu klausė įmonės savininko, ar gali būti tokia didelė suma. Savininkas patvirtino, kad gali. Prisistatydavo telefonu, kad skambina S. F. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad buvo sudaryta sutartis su jų firma. Dokumentai jau buvo pasirašyti. Reikėjo jo parašo tik dėl pinigų apmokėjimo. Sąskaitos buvo pateiktos buhalterijai. Prieš tai jau buvo 2 ar3 mokesčių inspekcijos patikrinimai. Jie jokių pažeidimų nenustatė, todėl netikrino ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra PVM mokėtojas. 8 metus įmonė veikia. Mokesčių inspekcija vyko tikrinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklą.
Liudytojas A. M. teisminiame bylos nagrinėjime nedalyvavo, pagal teismo nutartis jis neatvesdintas, todėl jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 1 p., pagarsinti teisminio bylos nagrinėjimo metu.
Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 metų rugsėjo mėnesį pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinis veiklos pobūdis yra apsaugos paslaugų tiekimas fiziniams ir juridiniams asmenims. A. M. įsidarbino apsaugos darbuotojo pareigose, konkrečiai dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) miestelyje. Kuomet A. M. dirbo ekipaže, dėl automobilio plovimo, valymo, įlenkimų taisymo spręsdavo įmonės vadovas S. B. ar jo pavaduotojas J. K.. Tokiais atvejais po pamainos A. M. parvarydavo automobilį į Kauną bei palikdavo prie įmonės ofiso, (duomenys neskelbtini). A. M. niekada nėra nuvaręs tarnybinio automobilio nei plovimui, nei valymui, nei taisymui. Nuo 2010 metų spalio mėnesio 4 dienos A. M. pareigos pasikeitė, jis pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo pareigose. Konkrečiai rūpinosi įmonės automobilių remonto organizavimu. A. M. dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo pareigose, įmonei priklausė: du automobiliai su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais Kazlų Rūdoje, kurie vykdė tiesiogines apsaugos funkcijas, plius vienas automobilis, kuriuo darbuotojai vykdavo į darbo vietą; du automobiliai su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais Raseiniuose ir Ariogaloje, kurie vykdė tiesiogines apsaugos funkcijas, plius vienas automobilis, kuriuo darbuotojai vykdavo į darbo vietą; po 1 automobilį su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais Šakiuose ir Jurbarke, kurie vykdė tiesiogines apsaugos funkcijas (minėtuose miesteliuose dirbo vietiniai žmonės); du automobiliai su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais Kaune, kurie vykdė tiesiogines apsaugos funkcijas; vienas automobilis su skiriamaisiais ženklais Kaune, kuriuo naudojosi signalizacijų montuotojai; vienas automobilis be skiriamųjų ženklų, kuriuo naudojosi įmonės vadybininkai. Be to įmonė buvo sudariusi apie 15 panaudos sutarčių. Minėti automobiliai buvo naudojami tais atvejais, kuomet sugesdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliai. A. M. buvo atsakingas už įmonės autotransportą, todėl dėl automobilių remonto darbų jis visada informuojamas. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorija yra plati, todėl sugedus automobiliui Kazlų Rūdoje ar Šakiuose, A. M. apie tai informuojamas bei tuomet jis sprendžia kur (Kazlų Rūdoje, Šakiuose ar Kaune) turi būti remontuojamas automobilis. Automobilių smulkūs remonto darbai (išorės įlenkimų taisymas, bamperio tvirtinimas) buvo atliekami ir Šakiuose, Kazlų Rūdoje, bei Kaune Pašilės gatvėje ar Šiaurės pr. esančiuose garažuose. Automobilius remontui varydavo patys apsaugos darbuotojai. Tačiau jei atitinkamas smulkus remontas buvo reikalingas „panaudiniam“ automobiliui, remontui jį nuvarydavo automobiliu savininkas, direktorius F. J. leidimu. A. M. dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo pareigose, minėtos įmonės automobiliai plaunami ir valomi (duomenys neskelbtini) esančiuose garažuose. Kada automobilius reikia plauti ar išvalyti spręsdavo patys ekipažų darbuotojai, kurie ir pristatydavo automobilius į paminėtus garažus. Ši tvarka jau buvo nuo seno nusistovėjusi, o A. M. pradėjus dirbti apsaugos vadovu, ji tik buvo tęsiama. A. M. kontaktavo su direktoriumi F. J.. E. B. A. M. matė tik keletą kartų, (t. 2, b. l. 129-130).
Iš Kauno apskrities VMI atliktos 2011-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos Nr. AU18-38 matyti, kad „<….> Mokėtojas PVM mokėtoju įregistruotas 2001-01-12, suteikiant PVM mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini), nuo 2006-09-01 AVMI sprendimu Nr. Į10-263, vadovaujantis PVM įstatymo 75 str. nuostatomis, mokėtojas išregistruotas iš PVM mokėtojų registro, kaip neteikiantis PVM deklaracijų. 2005-11-08 bendrovė įtraukta į MOKSI duomenų bazę, kaip neteikianti deklaracijų ir kurių vadovai ir savininkai nevykdo mokesčių administratoriaus nurodymų. <….> Mokėtojas Kauno AVMI nepateikė Metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2005- 2009 metus ir PVM deklaracijų (FR0600) už 2006 metų birželio-rugsėjo mėnesius, nors du kartus bendrovės vadovui buvo surašyti ATPK ir vadovui paskirtos baudos, kurių jis iki patikrinimo pabaigos nesumokėjo. Mokėtojas MMR nenurodė veiklos vykdymo vietų ir bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitose faktūrose įformintos veiklos.<….> Mokestinio tyrimo metu peržiūrėti bendrovės vadovo pateikti pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31: kasos pajamų orderiai, pinigų priėmimo kvitai, išrašytos PVM sąskaitos faktūros, prekių įsigijimo dokumentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestiniam tyrimui atlikti nepateikė apskaitos registrų: pirminių prekių (paslaugų) įsigijimo dokumentų suvestinių apskaitos registrų, paslaugų pardavimo dokumentų suvestinių apskaitos registrų, kasos registrų, banko dokumentų ir registrų, veiklos sąnaudų apskaitos registrų, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų, didžiosios knygos, turto inventorizavimo dokumentų. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nepateikė visų įmonės buhalterinės apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31 konstatuojama, kad bendrovė nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 nuostatomis: - 4 str., kuriame teigiama, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, kadangi AVMI nepateikė finansinės atskaitomybės už 2006-2009 metus, PVM deklaracijų už 2006 m. 06- 09 mėnesius;-12 str. 1d., „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 4 d.- „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ Bendrovė nepateikė mokestiniam tyrimui buhalterinės apskaitos registrų, nors išrašinėjo PVM sąskaitas faktūras, ėmė pinigus iš mokėtojų. -13 str., kuriuo įtvirtinta privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų rekvizitų visuma, turinti patvirtinti, ar ūkinės operacijos įvyko ir ar įvyko būtent tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose. Bendrovės įforminti prekių ir paslaugų pardavimo dokumentai, pagal kuriuos sandoriai tarp bendrovės ir pirkėjų neįvyko. Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2006- 2010 m. neturėjo materialinės bazės bei darbo jėgos jos vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytoms paslaugoms atlikti. Be to mokėtojas jau nuo 2006-09-01 nebūdamas PVM mokėtoju išrašinėjo PVM sąskaitas faktūras, suteikdamas kitiems mokėtojams išskirto PVM dydžio sumomis didinti PVM atskaitą ir neteisėtai sumažinti mokėtinas PVM sumas. Šie faktai paneigia ūkinės operacijos turinį, kaip pagrindinę galią turinčio dokumento rekvizitą, todėl PVM sąskaitos faktūros pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios. - 14 str., „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.“ Bendrovės vardu PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius ir pasirašė vienintelis darbuotojas, bendrovės vadovas S. F.. - 16 str. 1 d., „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“ Bendrovės ūkinės operacijos ir ūkinių įvykių duomenys apskaitos registruose nebuvo fiksuojami. Vadovaujantis minėto įstatymo 21 str. nuostatomis, už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas S. F.. UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 str., 12 str. 1 dalies, 13 str., 14 str., 16 str. Nuostatas, dėl šios priežasties iš dalies negalima nustatyti bendrovės komercinės-ūkinės veiklos rezultatų už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.<….>Mokestinio tyrimo metu pagal bendrovės pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad iš viso Lietuvos ūkio subjektams UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpyje nuo 2006-09-01 iki 2010-12-31 išrašyta PVM sąskaitų- faktūrų, kuriose nurodyta 660 461,65 Lt apmokestinamoji paslaugų vertė ir 131 221,20 Lt PVM. Iš jų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas 2358671811) per tiriamąjį laikotarpį išrašyta PVM sąskaitų faktūrų už automobilių priežiūros (poliravimo, plovimo, sauso salono valymo, variklio plovimo, tefloninės dangos keitimo) paslaugų už 631 676,18 Lt sumą ir 125 885,19 Lt PVM, kitiems ūkio subjektams už 28 785,47 Lt ir 5336,01 Lt PVM. <….>“, (t. 1, b. l. 11-19).
Iš 2011-11-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. 11-118 matyti, kad pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros bei kasos pajamų orderių kvitai, kuriuose nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos paslaugos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 631 676,18 Lt, tame tarpe 125 885,19 Lt PVM, bei apmokėjimas už paslaugas, (t. 1, b.l. 36 – 166).
Iš 2012-02-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos paslaugos AB-ei „Elektros tinklų statyba", UAB-ei „Daslita", UAB-ei „Vocalis", UAB-ei „Likurgas", UAB-ei „Tvorų pasaulis", UAB-ei „Baltfora", AB-ei „Liteksas", UAB-ei „Karolita", UAB-ei „Rotoma", UAB-ei „Mitnija", UAB-ei „AmT-1", UAB-ei „Ekoinvesticija", UAB-ei „Vitalis Consulting", HABBC PHARMA GMBH atstovybei, UAB-ei „Arkietė", UAB-ei „Hitech", UAB-ei „Baltasis pyragas", UAB-ei „Amafora", Kauno LEZ valdymo UAB-ei, UAB-ei „Elektrolė", UAB-ei „IBC", UAB-ei „Edjurma", UAB-ei „Paradis", UAB-ei „Axis Technologies", UAB-ei „Šlamas ir Architektai", UAB-ei „Egroup LT", UAB-ei „Baltic Brothers group", UAB-ei „Teledema", UAB-ei „Telenoja", UAB-ei „Lajona", UAB-ei „Husqvarna", UAB-ei „Klaipėdos šaldytuvų terminalas", UAB-ei „Plungės kooperatinė prekyba", AB-ei „Kauno Baltija", UAB-ei „Makeiris", UAB-ei „Demeka", UAB-ei „Developments Limited", UAB-ei „Mikrotestas", UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 660 461,65 Lt tame tarpe 131 221,20 Lt PVM, (t. 1, b. l. 168 - 200, t. 2, b. l. 1-101).
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo S. F. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.
Apgaulė-tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sąmoningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos būtina pranešti.
Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes.
Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip sukčiavimą, svarbu teisingai nustatyti, kokios rūšies turtinę naudą gavo kaltininkas. Pažymėtina ir tai, kad LR BK 182 str. dispozicijoje sukčiavimo veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. LR BK 182 str. 2 dalyje numatyta kvalifikuojanti sudėtis. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL. LR BK nenustato kokia turtinė teisė arba turtinė prievolė laikoma didelės vertės.
Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas, siekiant įgyti svetimą turtą arba teisę į tą turtą. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką arba valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti.
Subjektyvioji LR BK 182 str. numatytos veikos pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia t.y. kaltininkas supranta, kad naudoja apgaulę savo ar kitų asmenų naudai svetimą turtą, būtent tokį konkretų tikslą turi ir jo siekia. Jei asmuo tai suvokia ir atlieka tokius nusikalstamus veiksmus arba kėsinasi tai padaryti, tačiau savo veikos nebaigia dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, jis tyčia daro LR BK 182 str. numatytą veiką.
Kaltininko valia bei pastangos šiame nusikaltime turi būti sutelkta ir nukreipta atlikti įstatymo draudžiamą veiksmą t.y. iš esmės dėl kaltininko objektyviosios tiesos iškreipimo, nukentėjusiojo sąmonėje susiformuoja klaidingas įsivaizdavimas egzistuojančių arba egzistavusių faktų perleisti turtinę teisę.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t.y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtapos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu. Turto savininkas ar valdytojas gali būti suklaidinamas dėl kaltininko ketinimų įvairiais būdais, tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-851/2001).
LR BK 222 str. numatytas apgaulingas apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus įrašant į apskaitos dokumentus tikrovės neatitinkančią informaciją arba neįrašant informacijos, kuri privalo būti apskaitoje. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji. Nusikaltimas laikomas baigtu kai atsiranda dispozicijoje įvardinti padariniai, tai yra kai dėl kaltininko atliktos veikos negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šio nusikaltimo padariniai nustatomi remiantis specialisto arba ekspertizės išvadomis.
Teismo nuomone, būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo S. F. nusikalstamos veikos, nes jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, būdamas pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą atsakingas už savo vadovaujamos bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą, žinodamas, kad nuo 2006-09-01 Kauno apskrities VMI sprendimu Nr. Į10-263 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip neteikianti PVM deklaracijų, už suteiktas paslaugas išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras, tačiau neįtraukė jų į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, neįtraukė PVM sąskaitose faktūrose išskirto 131 221,2 Lt PVM į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, nepateikė Kauno AVMI UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už 2006-2009 metus bei PVM deklaracijų už 2006 metų liepos - 2010 gruodžio mėnesius.
Kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2006-09-01 Kauno AVMI sprendimu išregistruota iš PVM mokėtojų registro, kaip neteikianti PVM deklaracijų, S. F. žinojo, nes du kartus jam, kaip bendrovės vadovui, buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai ir skirtos administracinės baudos, kurių jis iki šiol nesumokėjo.
Kaltinamasis S. F. kaltas ir baustinas.
LR BK 59 str. 1 d. 2 p. nustato, kad kaltininko prisipažinimas teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai jis savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis S. F. kaltu visiškai prisipažino ir ikiteisminio tyrimo, ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, todėl šis kaltinamojo prisipažinimas laikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo S. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. LR BK 41 str. 2 d. nuoseklia tvarka išdėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį.
Teismas, skirdamas bausmę, kiekvienu atveju turi atsižvelgti ne tik į visus įstatyme išvardytus reikalavimus, bet ir atsižvelgti į nusikaltusio asmens asmenines savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, o taip pat ir į visas kitas konkrečias bylos aplinkybes, nes visos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą, yra vienodai svarbios tiek vertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, tiek ir visas apskritai. Teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas leidžia teismui paskirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali arba švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką.
LR BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas, spręsdamas bausmių skyrimo kaltinamajam S. F. klausimą, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, anksčiau teistas, šiuo nuosoprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė, neatlikęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (nesumokėjo 20 MGL dydžio baudos), dirba.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras nurodė, kad kaltinamasis S. F. serga onkologine liga, jam atliktos dvi kaulų čiulpų persodinimo operacijos. Kaltinamasis S. F. ir jo gynėjas, atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašė neskikrti kaltinamajam S. F. realios laisvės atėmimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamojo S. F. gynėjas advokatas ir nurodė, kad kaltinamasis S. F. serga sunkia liga, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė, t.y. nepateikė duomenų, kad S. F. sirgtų liga, kuri būtų įtraukta į Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistasis galėtų būti atleistas nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą. Atleidimas nuo bausmės dėl sunkios nepagydomos ligos nėra teismo pareiga. Teismas gali atleisti nuteistąjį nuo bausmės dėl ligos tik įvertinęs nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, atsižvelgdamas ir į atliktos (jei atlieka bausmę) bausmės dalį, taip pat į sunkios nepagydomos ligos įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje ir pan. Sunkios nepagydomos ligos kriterijus yra medicininis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju reikia įsitikinti, ar liga yra įtraukta į Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistasis gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 1995 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. 969/578.
LR BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, t.y. teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:
1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
To pačio įstatymo 3. d. nuurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.
Aptarto įstatmo nuostatos gali būti taikomos tik tada, kai nėra LR BK 62 str. nurodytų pagrindų. Taikant švelnesnę, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės paskyrimą, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytois bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis S. F. padarė vieną apysunkšį ir vieną subnkų nusikaltimus, kaltu prisipažino. Tačiau jis anksčiau teistas už finansinius nusikaltimus, ankstesniu nuosprendžiu paskrtosios bausmės neatliko (paskirtos baudos nesumokėjo). Todėl, teismo nuomone, kaltinamąjį S. F. apibūdinantys duomenys negali būti laikomi tokiomis aplinkybėmis, nes yra būdingi daugeliui atvejų. Įvertinus šias aplinkybes, dėl kurių galėtų būti taikoma LR BK 54 str. 3 d., jos nėra tokios reikšmingos, kad teiktų pagrindą skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta BK 182 str. 2 d. sankcoijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,
nusprendžia:
S. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir nuteisti jį :
pagal LR BK 182 str. 2 d.-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
pagal LR BK 222 str. 1 d.-laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.
Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d., 2 d., subendrinti su 2008-03-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (20 MGL bauda), taikant visišką bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams ir 20 (dvidešimt) MGL dydžio, t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) Lt bauda., laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.